台灣最近連續爆發幾起食安事件，不肖業者把餿水油、工業用油經過混和、調配、除臭、脫色等手法，製成表面上符合國家標準的產品，販售給社會大眾和各個層級的食品業者，透過產業關聯，讓整個食品業受到嚴重的汙染和打擊。現在的台灣，不僅「美食王國」成了一大諷刺，甚且人心惶惶，不知道究竟甚麼東西可以吃。
食品安全和人體健康的問題，自然有各界專家提出精闢的見解和說明，不需再畫蛇添足，但我發現，這場食安風暴在概念上似乎與2008年的次貸風暴有些雷同之處，或許可以提出來討論，雖不能針砭時事，卻可以當作茶餘飯後。
次貸風暴的起因，簡單說，就是重量級的金融業者把「有毒的」抵押房貸，運用財務工程，打包成信用等級符合一定條件的金融商品，再轉售給專業投資機構或是廣大的投資人。
從某個角度看，這是財務工程上的創舉，一方面讓銀行的不良放款有了去路，所以銀行能夠不斷地承作，讓更多信用不良的人買到房子。因為這些不良貸款，反正都被打包出售了，將來就算債務人無力清償，也不關原始承作銀行的事了。另一方面，投資人的爛頭寸也有了去路，他們終於找到信用等級符合要求，利率條件又優厚的商品，可以放心買進。再怎麼說，這些金融商品都是國際級金融機構所販售的，還加上知名信用評等公司的風險確認。
於是這些商品如滾雪球似地成長，量體越來越大，牽連越來越廣，可以說全世界都參與其中。但不良貸款的原始風險並沒有「實質」降低，只是被一層又一層地打包起來轉售。當風險累積到一定程度終於爆發，金融海嘯就出現了。多年前我譯的一本書《大債時代》，作者蘭徹斯特（John Lanchaster）就用「灌香腸」來比喻這個打包過程：把一些有毒的下腳肉品，和正常肉品混和，做成符合衛生標準的香腸，投資人吃了不會立即拉肚子（或許還覺得美味可口），但日積月累，終究要出事的。
如今，這個概念上的比喻，已經實際出現在台灣的食品業！黑心商人就是這樣混油的，他們的技術，與金融界的財務工程不分軒輊。人家有雷曼兄弟，我們的魏氏兄弟也不遑多讓啊。經過混油之後，一方面有毒的餿水油、低劣油有了去路，解決了許多商家的廢油問題；一方面，消費者可以買到「價廉物美」符合食品安全標準的油，這是多大的創舉啊！只可惜有毒物質還是有毒物質，並沒有因為混和稀釋而消失。
和次貸風暴一樣，這次的食品海嘯，主管機關只能作事後的補救和查緝。許多人因此責怪政府無能，對於這點，我甘冒大不諱地說，這種事靠行政機關是沒用的，他們能把善後問題處理好就已經不錯了。美國前聯準會主席葛林斯潘曾說，美國的金融弊案，就他印象所及，都不是靠行政檢查發現的，而是有內部、業界或相關人士的檢舉，不然就是等爆發之後再亡羊補牢。因為道高一尺魔高一丈，敵暗我明，加上民間業者往往擁有龐大的政商關係，寄望政府有所作為，簡直緣木求魚。
這次事件雖然還在進行中，但可以預期，涉案人將被移送法辦，行政部門也會對相關業務，訂定一套更嚴格、更周全的辦法來防堵，然後，等待另一個新風暴的發生……
如果不能依賴政府，那麼，小老百姓該如何自處呢？我們要如何選擇安全的食品呢？除了參考食品專家的意見之外，我想，還是要回歸到最基本的社會關係和經濟力量。就社會關係而言，好企業和壞企業的分別，絕不可以只看標章認證，特別是政府或半官方的認證標示，而是要認真打聽其社會風評。企業的行為，會透過員工、上下游廠商、消費者、和街坊鄰居等管道口耳相傳，而有更準確的評價。而經濟力量就是以實際行動去制裁無良廠商，很簡單，就是不買！如果無良廠商透過低價促銷或是哀兵姿態來突破，消費者便心動去購買，那麼經濟力量就破功了，黑心商品將繼續存活。
最後，這次食品海嘯的規模，和金融海嘯比起來是小巫見大巫，談不上系統風險，更沒有「大到不能倒」的問題。該倒的就讓他倒吧，淘汰是正常、必要、且健康的過程。政府千萬不能網開一面，更不可以拿納稅人的錢去拯救紓困。
