美國通貨膨脹節節攀高，拜登政府、美國聯準會（Fed）6月都公開承認過去對通膨誤判了。政客公開承認錯誤，本身就說明問題很嚴重了，否則不會在大選即將來臨前主動抹黑政績。拜登政府怎麼誤判的呢？
拜登就職後，美國還處在疫情當中，各地防疫做法不一，有的保持正常，有的封城禁足，但美國整體經濟活動減少了，群聚的室內活動取消了，餐廳、酒吧縮短營業時間或服務規模，拜登政府和聯準會都很擔心會出現像2008~2009年金融危機那樣的經濟蕭條──市場需求疲軟、經濟增長乏力、失業率居高不下、物價提振不起來。
這怎麼辦？還是使用金融危機之後那套辦法：聯準會降低利率，大舉購買聯邦政府債券，寬鬆銀根，給市場注入通貨。說白了就是印鈔票，而且還保證不會輕易收緊銀根。與金融危機後不一樣的是，這次聯邦政府和各地州政府認為，只靠聯準會寬鬆銀根的力道還不夠，於是政府也動手，直接發錢、失業救濟，川普政府就這麼做了，拜登更是接著做，通過了幾乎2兆美元的救濟法案。過去兩年白宮和國會都掌握在民主黨手裡，左派們認為這是難得的機會，非常努力的推行大政府、大開銷，而不是共和黨提倡的以減稅方式刺激政策。
拜登和聯準會都用老方法
可是疫情中的經濟與金融危機後的經濟不一樣，金融危機傷到了商業投資、消費熱情，但沒有傷到生產力和供應鏈；而疫情對供應鏈造成沉重的打擊，原物料、晶片、物流貨櫃和勞動力都不足。這跟疫情封城不讓工廠開工有關，也跟政府發放太多失業救濟使人們不願上班有關。
在供不應求的環境下，物價當然要上漲，加上疫苗普及、疫情減弱，美國各地經濟相繼恢復正常，消費需求迅猛上升，供不應求更加緊張。面對與金融危機時完全不同的經濟現狀，拜登政府和聯準會還是繼續老一套做法，沒有解決供不應求的問題，卻一味的印鈔票、發救濟，通貨太多就造成通貨膨脹。
救經濟的戰略錯誤
用數據來看看疫情經濟和金融危機經濟有多麼不一樣。金融危機後，消費者支出、商業支出、政府支出都低迷了好幾年，沒有回到危機前的水準，而疫情後經濟正好相反，今年第一季這三種支出比疫情前多了5個百分點，多了1兆美元。完全不同的經濟狀況，但做法還是一樣，這是戰略錯誤。
客觀來說，責任也不能完全推到拜登政府和聯準會的頭上，因為沒有前車之鑑，私人機構、國會跨黨派的顧問機構，對通貨膨脹的規模和持續時間都誤判。當然也有屋漏偏逢連夜雨的倒楣因素，像是出現Omicron變異株、爆發俄烏戰爭、中國動態清零及封城等。通貨膨脹的情況也不是美國才有，發達國家幾乎都有，德國通膨率7.2%、英國8.8%、加拿大6.1%。現在各國啟動一系列抑制通膨的做法，但卻可能導致另一個不願見到的局面──經濟衰退。
▲疫情中的經濟與金融危機後的經濟不一樣，疫情對供應鏈造成沉重的打擊，原物料、晶片、物流貨櫃和勞動力都不足。Adobe Stock
誤判通膨趨勢
一年前，美國聯準會預測，通貨膨脹至今年底會降到2.1%，財政部長葉倫（Janet Yellen）也說通膨是暫時現象。現在可能兩倍都不止，而且2025年之前不會回到2%的門檻。聯準會升息0.5%後，又一口氣升息0.75%，目標很明確，就是要實現經濟軟著陸，把物價壓下來又不至於使經濟衰退。聯準會也有點後悔沒有早點升息，葉倫6月初也公開承認一年前的判斷失誤。在華府政治圈裡，公開承認錯誤很罕見。
2008年金融危機後，美國失業率攀升到10%，花了6年才回落到5%，而疫情發生後，失業率高達14.7%，可是一年不到，2020年12月就回落到6.7%。不過，政客們顯然視而不見，2020年5月通過了3兆美元的救濟法案，看到失業率下降得這麼快也沒有剎車。聯準會主席鮑爾（Jerome Powell）說，應該發這個錢，拜登政府的官員大多數都是歐巴馬時期的官員，他們對當時金融危機海嘯期失業率居高不下的印象深刻，加上美國幾乎10年沒有通貨膨脹，於是不約而同地採取那時的老辦法。
2020年12月，川普離任前就提倡給美國家庭發2,000美元的救濟。拜登就職前，他的內閣團隊就達成共識，要推動幾乎達2兆美元的救濟法案。當時就有部分經濟學家警告，會帶來通貨膨脹，前財政部長、哈佛大學經濟學教授勞倫斯‧薩默斯（Lawrence Summers）就是其一，歐巴馬政府白宮經濟顧問委員會主席傑森‧佛曼（Jason Furmen）也是。根據經濟學家的推斷，每月只要有250~300億美元的救濟就能支撐正常、健康的經濟活動，而美國政府的救濟是每月2,000億美元，不發生通膨才怪。薩默斯和佛曼都是前任高官、民主黨人，他們的忠言拜登政府聽不進去。
持續寬鬆銀根 太晚收手
聯準會的思維與拜登政府差不多，不擔心通膨，更擔心的是通貨緊縮、停滯性通膨，所以2020年8月就定下降息並保持低息政策的基調，一直維持到所謂充分就業的地步。可是什麼叫充分就業？這在正常情況下都很難測量和評估，疫情緩解後就更難評估。去（2021）年6月美國物價開始上漲，聯準會相信這是暫時現象，因為失業率還維持在5.9%，沒有下降。川普執政時期失業率一度降到3.5%，還沒有通貨膨脹，聯準會覺得繼續寬鬆銀根沒有問題，失業率還有下降空間。寬鬆銀根的做法一直持續到去年11月，聯準會仍然每月購買1,200億美元的國債和抵押貸款債務，也就是放水注入通貨。
到這時，聯準會依然是用金融危機之後的思維模式。金融危機之後，量化寬鬆到了一定時候該收手了，2013年開始縮減購買國債的規模，結果投資市場反應劇烈，大舉拋售債券，造成國債長期利率迅速上升。這次為了避免發生同樣事情，去年初聯準會主席鮑爾就警告各地央行官員，不要公開討論收縮購買國債的話題，等到通膨浮現、需要收緊銀根時，動作顯得非常謹慎而緩慢，因為一朝被蛇咬，十年怕草繩。
回頭來看，聯準會應該從去年9月開始迅速縮減國債收購規模，而不是一直從去年11月延續到今年3月。用聯準會前主席柏南奇（Ben Bernanke）的話來說，歷史彷彿給聯準會和聯邦政府開了玩笑，因為從金融危機中汲取了太多的教訓。看來，經驗不總是好東西。
