美國特別檢察官穆勒（Robert Mueller）提交了關於川普競選團隊是否勾結俄羅斯，干預了2016年總統大選的最後調查報告。司法部長巴爾（Bill Barr）對穆勒的調查報告給出了一個結論：穆勒調查沒有發現川普團隊中任何一個人有「通俄」之事。
巴爾摘要出兩大重點：第一，沒發現川普陣營在2016大選時跟俄羅斯有勾結；第二，對於川普是否妨礙司法，穆勒方面沒法下定論。用巴爾總結報告中的話說，就是穆勒的特別調查委員會的調查「並沒有能夠充分證明川普阻撓了司法」。總之，最後的結論是川普總統沒有阻撓司法。巴爾強調，這是與整個司法部的高層團隊一起做出的決定。
消息一出後，川普第一時間對記者說：「完全無罪，沒有勾結，沒有妨礙司法，感謝各位！」
耗時近兩年，耗費超過2,500萬美元，總共傳喚高達500名證人，多達34人遭到起訴的「通俄門」調查，這樣全面鋪天蓋地的調查，最終，以「川普沒有通俄」畫下句點。
川普：不會讓「通俄門」再發生
川普3月26日表示，美國永遠不會讓「通俄門」之類的事情再發生在另一位總統的身上。他說，沒有幾個人能夠應付得了這種事情。他認為，在調查前後撒謊的人，對國家造成傷害，他們做出的事是邪惡的，可說是對美國的叛國罪。 這個事件可以由幾個面向探討。第一個是美國的媒體信譽遭到重創。通俄門調查歷時兩年，據統計，《紐約時報》發表了1,200篇文章，CNN發了2,000個報導，MSNBC發了4,200個報導。最終證明了川普的清白，落實了川普對於這些媒體冠以「假新聞」（Fake News）的指控。這些媒體也未發表聲明，更未向受害的川普道歉，或是恭喜他的清白。
這些媒體自失立場在前，突顯了美國左派媒體並不是追求真相，而是出於政治立場的偏好，為反對而反對，這兩年帶領了反川普的風向，加大了美國社會的裂痕。
媒體是甚麼？媒體是第四權，追求真相是天職。媒體有媒體的倫理，有特定立場是毫無問題，可是不符比例原則地指控現任國家元首，最終卻被證明所有報導都無依據，任何負責任的媒體都應該，至少要說明這些報導的依據何在？當然不是所有的美國媒體都是這樣，譬如：福克斯（Fox）新聞網、《華爾街日報》還是比較中立。準確地說，川普口中那些「假新聞」的主流媒體，幾乎都是「左派媒體」，占了約90%。
炒作通俄門不僅是左派媒體的政治偏好，帶動輿論攻擊總統所營造出的火熱話題，更讓這些媒體吸引目光，大發利市。以《紐約時報》而言，川普主政之後，訂閱量大增，2017年的訂閱收入便超越了10億美元，主因讀者高度關心通俄門的報導。
左派成黨爭工具 媒體信譽大失
但是，這些媒體經此一役，卻是信譽大失。因為這些媒體無疑地成為了黨爭的工具，對川普的報導不是出於事實，而是發自反川普的動機，頗有「先畫靶，再射箭」的味道。美國這些社會主義的陣營，隨著左派主流媒體的消風，也可說是大受打擊。
其次，《紐約時報》專欄作家曼鳩（Farhad Manjoo）發表一篇文章說：「在急著指責通俄門時，美國人浪費了時間，浪費了政治機遇，而這些時間本來可以更好地運用……」彷彿這起通俄門事件，美國大眾是真正的輸家。
其實，美國大眾不是輸家，因為美國司法制度捍衛了這一切。無論怎麼黨爭，美國司法還是值得信賴，美國大眾也沒有因為調查報告不符合某些人的想法，就去街頭抗議司法不公。雖然通俄門事件的動機不純，結果卻是好的，表現出美國民眾的理性與守法。
是誰希望川普下台？
最不樂見這個結果的，恐怕是希望川普下台的那些人，尤其是中共，最希望川普下台，結束美中貿易戰以來中共遭逢的一連串厄運。尤其正值美中談判期間，川普背後的烏雲忽然散去，對於中共的確是噩耗。川普的任期至少至2020年，而且很有可能連任成功，再來個4年，恐怕中共撐不下去。
通俄門還突顯了美中兩國制度性的優劣。美國的獨立檢察官可以如此調查總統的清白，但在中國可能嗎？美國司法的獨立與公正更讓中共望塵莫及。中共不只輸了貿易戰，在司法體制、文明素質等方面也毫無可比性。
最後，川普語帶玄機地說：「撒謊的人對這個國家造成了傷害，他們做出的事是邪惡的，可以說是對美國這個國家的叛國罪。」這話出自言出必諾的川普口中，恐怕不是簡簡單單的，「叛國罪」是何等重大的指控。通俄門事件看來還有戲，看來川普要反攻回去，是誰利用媒體撒謊？是誰炮製這一子虛烏有的事件？是不是美國司法要調查一番？且讓我們拭目以待。
