由於近來香港特區行政會議召集人梁振英的異常表現，被認為要競逐下一屆特首的步伐越來越快速；加上中共製造的「幹部治港」輿論的配合，而梁振英正是符合中共「幹部」標準的人選，因此看來香港局勢即將出現重大變數，因而反彈的聲浪也越來越大。
筆者在本刊第42期的〈香港特首接班人之爭浮出水面〉一文中，已經簡單對梁振英作了介紹：「梁振英是香港特區政府行政會議非官守成員，並任行政會議召集人。1954年8月生於香港，祖籍山東威海。父親是駐守港督府的港英警察，早年他負笈英倫，回香港後從商，事業有成，現在也是戴德梁行有限公司主席。」我也指出他的兩個重要問題：第一，他是中共地下黨員；第二，他的人緣很差。目前，這兩個問題也正在繼續發酵中。
港人怕共產黨員治港
該文發表後的這段期間，梁振英的動作仍是越來越大。與他的「階級」身分非常不同的是，他忽然關心民生與弱勢族群，並且批評香港的公務員，顯然是有其所圖。他越活躍，人們越發不安，包括香港的中產階級。尤其是盛傳他的地下共產黨員身分。也正是他的這個身分，符合中共的「幹部」標準。而這，正是中共對1997年香港主權轉移以來至今仍然未能「服服貼貼」而感到不滿，並且準備撕下偽裝，運用他們所謂的「第二管治隊伍」，也就是共產黨的嫡系隊伍而不是真正的「港人」，來直接統治與改造香港。這也意味著，香港的「一國兩制」、「高度自治」、「港人治港」即將徹底消亡。因此，有關梁振英的新聞、報導及爭議也日益增多。
8月22日，讀者以財經專業人士為主的《信報》，其主編練乙錚在他的專欄中，質疑梁振英的共產黨員身分，並且認為這符合「幹部治港」的條件。因為，「幹部者梁振英是也」。練乙錚在文章中還引用公孫龍的「白馬非馬」論，說如用同樣邏輯，也可以說「共黨非黨」、「地下黨員非黨員」，「就算梁兄哥真是入了黨，是地下黨員，那麼他瞪着眼睛說『我冇（無）入黨』、『我非黨員』，也不算是瞎話而是講了真話。」
梁說：抹紅等於抹黑
練乙錚僅僅是質疑，卻惹惱了梁振英，在他的網誌裡大肆反擊。8月23日他的網誌，一開始就說：「將政界人士以抹紅手法達到抹黑目的，在台灣司空見慣，近年香港也有。」在梁振英的眼中，台灣的民主是如此不堪，還虧他在台灣的公司，起碼都有近20年的歷史吧？梁振英說，他「重申本人5年前的上述聲明，再次表示本人從沒有加入任何政黨」。5年前因為《壹週刊》有報導他是地下黨員而他否認，奈何他的否認從來就沒有人相信，也許就是他的表現的的確確太像共產黨的幹部。尤其是人們對他的更加不信任，也在於他與共產黨一樣善於說謊與太工於心計，在九七前就說N屆也不會出任特首，而現在卻躍躍欲試。既然是否出任特首可以騙人，那麼是否共產黨員就不能騙人？
問題還在於，「抹紅」怎麼等於「抹黑」？共產黨不是偉大、光榮、正確嗎？否則他怎麼積極支持香港「回歸」，還擔任基諮會祕書長？原來香港回歸，不是回歸到紅色中國，而是被黑社會所收回？因為他把中國共產黨當作黑社會，所以他堅決否認他的共產黨員身分。但是也因此激起一場大風波，支聯會主席司徒華，前香港立法局與行政局非官守議員、自由黨前主席、也曾是人民代表、現在是「名嘴」的李鵬飛，《蘋果日報》社論（由李怡執筆）等等，都捲入爭論，沒有甚麼人認為他不是共產黨員，8月26日的《信報》更以「李鵬飛：梁振英肯定是共產黨員」作為大標題。《蘋果日報》社論則質疑他為何對別人質疑他是共產黨員會如此敏感而大肆反擊。而梁振英也不甘示弱，再次在網誌反擊，來來回回，熱鬧非常。
許家屯說梁是共產黨員
梁振英是不是共產黨員，可以去問現在還在美國加州的前新華社香港分社社長許家屯。1997年前的新華社香港分社（97後改稱「中聯辦」），與中共香港工作委員會是一套班子、兩個牌子，因此新華社社長就是中共香港工委書記。梁振英是中共黨員身分，是許家屯親口告訴我在美國的一位朋友。共產黨員而不公開身分，自然就是地下黨員。固然因為祕密工作的需要，地下黨員多是「單線聯繫」，但是許家屯作為黨的書記，自然掌握香港黨員的全局情況，如果不掌握梁振英的政治身分，許家屯怎麼能夠把他推薦給北京而在組織香港基本法諮詢委員會時，委任他為掌握實權與堅決貫徹黨的路線的祕書長？而九七後又可以出任特區決策機構的行政會議召集人？而基本法起草委員會副祕書長毛鈞年，也是這個時候冒出來，因為公開到北京參加黨的會議而被確認原來是中共的地下黨員。
從提高知名度來說，梁振英這樣捲入爭論的做法自然成功，而且如此負面的影響，以及民意向背，也許會讓中共更加欣賞梁振英的表現。然而如果北京欣賞把中共當「黑」的人成為未來香港的特首，那不是讓人看穿他們原來是在演一場苦肉計？
