《今周刊》9月中出刊的第821期，封面幾個大字〈清大畢業生為何淪為澳洲苦勞〉非常顯眼，上標並加註〈搶救無望世代 台灣經濟20年沉淪大解析〉。雜誌一上線，立即引發全台網友、媒體、新聞台的熱烈討論，尤其是封面故事其中一篇文章〈清大畢業生為何淪為澳洲屠夫〉更是被爆量轉載，文中呈現出台灣向外輸出「台勞」已是現在進行式，就像是台灣的泰勞、菲勞也有很多是當地大學畢業生一般。
「一位台灣一流大學畢業生，為何寧願遠走6000公里，淪為異邦苦勞？」
「清大畢業生為何淪為澳洲屠夫？」
使用了如此極端反差的對比，《今周刊》希望呈現出台灣的經濟困局。
今周刊驚爆造假 稱保護當事人
但沒想到，全台熱烈討論3天之後，《今周刊》的報導竟被質疑為造假。一位網友自稱就是〈清大畢業生為何淪為澳洲屠夫〉一文的受訪者，他指出該篇全文以他的第一人稱去表達，但實際上是多位受訪者合併的內容，「十足移花接木，指鹿為馬」，因此專題內文與他所言的事實有嚴重出入。
《今周刊》隨後召開記者會，並發表聲明，針對他們將3位受訪者的採訪內容合併成看似一個人的自述，說法如下：「這次報導，為了保護當事人，我們匯總整理了三位赴澳洲打工者的經驗，除了該位清大生之外，還有一部分內容是來自另二位受訪者。」此外，《今周刊》呼籲希望透過這樣的打工事件報導，讓政府、全民更關心台灣經濟，並期望各界努力、提出處理，以給年輕人更好的機會與選擇。
也就是說，《今周刊》並不認為這樣的新聞處理方式是錯誤的，更認為他們的行為是為了讓台灣更加重視這個議題，是立基為善的。然而，該篇〈清大畢業生為何淪為澳洲屠夫〉文章在《今周刊》官網上也隨後改成3個受訪者各別的訪談內容，文章名稱也改為〈我是台勞，我來賺錢！〉。
針對這起事件，許多媒體同業都痛批《今周刊》造假新聞，標題、引言都直白地表述「一名清大畢業生、一名一流大學畢業生、一名打工仔」，全文從未提到是3位受訪者內容的整併，認為《今周刊》必須誠心道歉。此外，原文「身上背著30幾萬元學貸」在3人的版本中卻消失，也令人質疑《今周刊》還自己加油添醋。
前段時間正致力於反旺中、反媒體壟斷的台灣新聞記者協會，會長陳曉宜也指出，媒體要維持信賴度與公信力，任何地方都不能造假，若新聞寫作誇大、拼湊、捏造部分事實，都會毀掉原本立意良善的新聞題材。
報導灌水 竟是雜誌業常態？
因為這起事件，《看》雜誌電話採訪了一位前《今周刊》的記者（以下簡稱記者A），記者A表示，這樣的情況在雜誌圈裡，十分常見，絕不止《今周刊》。他自己在《今周刊》任職時，許多受訪者在看到刊出內容之後常會跟他說，「你們中間灌很多水、故事講很多，但真正的趨勢與現象卻講得太少。」
記者A認為這個現象的根源在於雜誌不同於一般日報新聞，雜誌有它的不同特性。日報或通訊社的稿件，必須很嚴謹的交待新聞對象的全名、原話，不能添加評論，要求的就是新聞的事實呈現。但雜誌則是以議題報導為主，要求較為深入，較有故事性，這樣才會好看，有人味。
但正因為這樣，雜誌文章容易會有灰色地帶，記者編輯在撰文時，會加以渲染。為了故事的可看性，會對受訪者的話加以「潤飾」，加以「起承轉合」，甚至會突顯「對立、反差」。記者A認為這些是為了讓嚴肅的議題變成容易閱讀，在不違背事實的情況下，還可以允許。
然而更嚴重的不止如此，有些雜誌記者在採訪時會「掛羊頭賣狗肉」，或是進行「套話」，有時採訪1小時，但其實最重要他想套的話是在最後10分鐘。這次《今周刊》事件就是如此，只在閒聊最後記者詢問了一下為什麼清大畢業卻想到澳洲打工，但整個專題卻以「清大」來特別突顯「台勞」。
此外，記者A表示，在業界中一般在採訪前都會對報導議題有一定的假設，認為這個議題應該要怎麼做、怎麼報導。「當他們採了10個人，可能發現有3個人說的內容有新聞賣點，另外那些沒有，他們就會只採用了那3個人代表的新聞事實，接下來其它的採訪就等於帶著一種預設的劇本在採訪、寫作了。」記者A進一步舉例解釋：「假如有兩種事實同時存在，一個是在澳洲當屠夫真的錢賺很多，另一個是有人在澳洲其實也蠻辛苦的，錢不好賺，那麼很可能記者會只選第一種事實在報導，而放棄他看到的第二種事實。」
因此，記者A告訴我們，一般的雜誌在經過記者、編輯處理、剪裁、潤飾、改編、甚至斷章取義、擴大解釋後，雜誌出刊的內容常會讓受訪者大吃一驚。他們一拿到雜誌通常會感到震驚:「這真的是我說的嗎？這真的是我傳達給你的現象嗎？」
不得不談談《看》雜誌
講到這兒，我們不得不回到《看》雜誌本身。同樣身為雜誌業，同樣必須考慮市場、考慮讀者，《看》雜誌會不會跟其它同業一樣，為了故事好看而加以渲染、甚至導致偏離事實呢？
我們只舉一個簡單例子就會看到《看》雜誌不同的特點。
《看》雜誌編輯部門也常會接收到受訪者的回饋意見，這些受訪者也是「大吃一驚」，但是這個「大吃一驚」不是「你怎麼寫的跟我講的不一樣」，而是「你們怎麼這麼用心！寫得真深入、真專業、真好！」
同樣寫出精采的故事、同樣寫出感動人心的情節，但《看》雜誌寫的是真實的，不脫離受訪者原意、不違背真實情況的。
《看》雜誌知道，身為雜誌，就是要求故事性，要求深入的議題報導，因此我們在採訪時，通常人物報導至少要採訪1.5小時到2小時之間，甚至常有採訪2、3小時的情況發生，如果是封面人物，我們甚至希望要求採訪時間更長，採訪次數更多，為的就是能夠深入受訪者的世界，了解他的價值理念，了解他的處世態度、人生經驗。此外，我們還會進行各種側訪，佐以各種不同角度向讀者呈現。
若是議題性的報導，我們雖然也會加以研究並帶著一些假設進行採訪，但如果遇到事實與假設不符，很簡單，我們就改題目、改假設，甚至放棄我們原先認為可行的題材，而不會虛構故事。
沒錯，台灣經濟真的很差，經濟議題需要突顯，需要有良方、有勇氣來改變，但如果在敘事方面踩了新聞專業的紅線，將大打社會公器的折扣，失去人民的信賴，那麼身為媒體第四權的重責大任就沒有完成。身為媒體人，我們必定要永遠秉持新聞專業，也請社會大眾持續給我們檢驗與肯定。
