在醫院的台灣看護與外籍看護工都沒有甚麼宏觀的經濟學背景，也沒有從國家的視野來看勞工政策的高度，但他們很清楚自己每天做一樣的工作，收入卻非常懸殊。台灣看護如果每天做二班（一班12小時）全天看護病人，可以得到每個月新台幣六萬元上下的收入；外籍看護工一樣全天看護病人，卻只能得到17,280元基本工資的待遇。如果扣除被仲介拿走的錢，事實上第一年只能做白工，後二年平均每月只有一萬元不到的收入。
同工不同酬？
表面上來看，這真是太不公平了，同工不同酬嘛！但是台灣看護很清楚自己即使每個月得到六萬元的收入，在台北市他一輩子都買不起自住的房屋；而外籍看護辛苦幾年之後回到家鄉卻可以有一棟透天厝和幾分薄田。所以，這事的確不公平，但必須從台灣看護的立場來看。
世界各國並非每個國家都有基本工資，在經濟學界關於基本工資是保障勞工還是反過來使勞工的薪資抬不上去，一直有兩派的理論而且各自成理。但沒有爭議的是基本工資是為保障勞工在其本國的生活所需（以一個家計單位的每月生活開銷來評估）。台灣的基本工資或者是教育部於2009年推出的「由各公私立大專校院媒介各校95～97學年度大專畢業生非在學學生（不含研究所）之待（失）業人員至企業實習」方案，亦即令大學生憤怒的22K方案（薪資二萬二），都是基於這樣的水平研擬出來的。估且不論這個金額其實只是充足一個生活在台灣的民眾的基本生存條件，說得難聽些就是讓人吃不飽餓不死，但卻不能齊頭平等地把短期僱用的外籍勞工也納進來，因為外籍勞工的「本國」不在台灣，他的日常生活所需必須依據他本國的消費條件來計算。
符合正義？
台灣執行這個錯誤的掛勾政策到現在，很多人都不清楚其實《勞基法》母法以及施行細則都沒有這項規定，只憑一紙行政命令就鎖死了這個美其名為「尊重人權」、「符合正義」的政策，而且一直僵固不改，最後造成台商不斷流失。產業整體外移的結果，帶走了大量的工作機會，最終造成失業人口居高不下，勉強就業的大學生則只能接受22K方案。然而更慘的是這些勉強就業的大學生是不是在職場上得到很好的學習機會？還是同工不同酬，做了大部分正職人員不願做的重複地、沒有成長空間的瑣務？而那些優秀的畢業生以及我們以國家與社會累積出來的實力培養出來的經理人員，是不是反被中共所用成了赴中就業的台勞？
台灣以金錢、技術、人才輸送中國，換來的卻是一年比一年更多對準台灣的飛彈，以及台灣越來越弱的自信心與自尊心。追根究柢就是錯誤的本外勞薪資掛勾政策。這個政策美其名是個人權的正義，其實是個拖垮台灣使台灣向全世界最不義政權靠攏的政策。看事情不能只有一個角度，如果不把這個假正義移除，台灣大學生想要擺脫22K的噩夢，恐怕等不到那一天。這是正義還是不義？每個人都該重新思量。
