打開電視機，在有線電視系統裡，從第49台到第55台，台灣民眾擁有七個全年365天、全天候24小時播放的新聞頻道。
在此天涯若比鄰的全球化時代，對於視聽大眾來說，為了「秀才不出門，能知天下事」，隨時獲得最新、最準確的電視新聞資訊，無疑是一件非常重要的事。
但自從2010年以來，越來越多的人開始嘲諷，看現在的電視新聞，像在看YouTube、Facebook、PTT以及監視器畫面的每日精選集。所謂的「三器新聞」指的正是由「網路瀏覽器」、「行車紀錄器」和「街口監視器」所組成的電視新聞，而這類新聞正被視聽大眾控訴──「過於氾濫」。
其實，隨著科技的演進，一般民眾直到近六、七年來才能擁有隨時攝錄的能力，不僅能立即拍照、攝影，還能立即上傳至社群網站。透過網路的傳播特性，這些照片或畫面產生廣泛的影響力。網路有句名言：「有圖有真相！」的確，很多時候，這些工具能還原事實，揭露小市民所遭遇的不公不義，甚至揭穿不為人知卻影響公眾權益的重大案件。
三器新聞，究竟是過於氾濫？還是幫助我們接近真實？讓我們用數字來說話。
這則新聞畫面的來源是民眾提供手機拍攝的影片。網路視頻擷圖
這則新聞畫面的來源是臉書社團「爆料公社」。網路視頻擷圖
這則新聞畫面的來源是YouTube網路視頻。網路視頻擷圖
數字1：
電視新聞台「三器新聞」比重
《看》雜誌編輯部在2016年10月底時，進行了兩天的電視新聞觀察（10月22日（週六）、10月24日（週一）），統計全台7家24小時有線電視新聞台（壹電視、年代、東森、中天、民視、三立、TVBS）以及4家無線電視台（台視、中視、華視、公視），記錄晚間新聞7點到8點時段的每一則新聞。
在這兩天兩小時的時段中，11家電視新聞台共播出509則新聞。經過逐一檢視並登錄其內容，只要其中的任一則新聞畫面中，出現任何來自監視器、行車紀錄器、民眾拍攝畫面、網路視頻，或是來自臉書、PTT、推特、部落格、網文的內容，即屬於「三器新聞」。統計後顯示，在509則新聞中，我們觀察到台灣電視新聞台採用「三器新聞」的比率高達43.42%（221則），而其它屬於「非三器新聞」的比率占56.58%（288則），如表1所示。
其中較特別的是，公視新聞一枝獨秀，是唯一「沒有」採用三器新聞的新聞台；另一家表現突出的則是民視新聞台，43則新聞中只有2則三器新聞。
表1：11家電視新聞台「三器新聞比重」
數字2：
電視新聞台「低公共性新聞」比重
需注意的是，「三器新聞」的運用，並不一定是負面的，如果它運用在公共性強的新聞議題、重大的新聞案件，或是記者將之做為輔助、證據或是探究的起點，反而具有強大的威力。
因此，針對所有的新聞，我們也給予是否具有「公共性」的觀察，並區分為「很強」、「強」、「普通」、「弱」、「很弱」五種等級，等級越強表示該則新聞越與大眾切身相關、對多數民眾影響大、越對新聞事件做完整脈絡呈現、越有提供專家看法或相關資料、越對民眾有教育意義；而等級越弱則代表對社會大眾並無益處、報導內容缺乏議題性、缺乏完整性、缺乏記者的進一步探索追蹤，甚至只是網路資訊蒐尋即可完成的新聞，或是新聞內容涉及廣告利益（本標準乃參考台灣大學新聞研究所副教授林照真2013年6月於《中華傳播學刊》發表之〈為甚麼聚合？有關台灣電視新聞轉借新媒體訊息之現象分析與批判〉一文（pp.26~27）所訂定）。在509則新聞中，我們觀察到有127則屬於「弱」或「很弱」的低公共性新聞，如表2。
表2：11家電視新聞台「低公共性新聞比重」
根據表1與表2，我們觀察到221則「三器新聞」以及127則「低公共性新聞」，初步顯現出不是所有「三器新聞」都必然是「低公共性新聞」。然而，從中也確實發現到，「三器新聞」多的電視台，「低公共性新聞」也有偏多的傾向。
根據表1，「三器新聞」最多的電視台，前五名依序為台視、華視、東森、中天、中視；而「低公共性新聞」最多的前五名，依序為東森、台視、中天、華視、中視，雖然排名略有不同，但前五名同樣都是那五家。而兩者的最後三名，排序也完全相同，分別是壹電視、民視、公視。顯示兩者間有高度一致性。
如果將「三器新聞比重」與「低公共性新聞比重」進行簡單的比較，計算出的「相關係數」高達0.84，顯示兩者頗為一致的正相關性（統計學上的相關係數若落在0.7到1之間即被稱為高度正相關）。因此，「三器新聞」多的電視台，「低公共性新聞」比重確實也較多。
數字3：
「三器新聞」與「非三器新聞」的公共性強度
由於即使存在相關性，也不完全代表「三器新聞」必然降低了新聞公共性。因此我們進一步區分「三器新聞」以及「非三器新聞」在公共性上以及在報導題材上的區別。
在表3中，我們將每一家電視台的「三器新聞」與「非三器新聞」區分開，並分別觀察統計其公共性。結果呈現出一個極為一致的現象，亦即：所有電視台的新聞，「非三器新聞」中屬於「高公共性新聞」的比重，全部遠高於「三器新聞」中屬於「高公共性新聞」的比重。
同樣的，「三器新聞」中屬於「低公共性新聞」的比重，也全部遠高於「非三器新聞」中屬於「低公共性新聞」的比重。其中只有東森新聞例外──代表其「非三器新聞」也常做出「低公共性」的新聞。此外，民視新聞因為「三器新聞」只有兩則，因此難以分析比較；而公視由於沒有「三器新聞」，所以也無從比較。
表3的數字可以確認一個事實：台灣的電視新聞台，在運用「三器新聞」時，較常使用在「不具公共性的新聞」上。
表3：11家電視新聞台在「三器新聞」與「非三器新聞」上的公共性強度分析
數字4：
「三器新聞」與「非三器新聞」的新聞類別比較
為了進一步探討新聞的公共性，可以從新聞報導的內容類別來觀察。我們以一般新聞分類做為基礎（如：政治、社會、教育、影劇、財經、體育、民生、兩岸、國際等），再加上實際觀察的新聞內容增添分類（如：犯罪、情色、意外、災難、商業行銷置入、人情溫暖、新奇趣味、網路素人等）。
每一則新聞，可能會同時符合好幾個類別，例如年代新聞台10月22日的新聞「菜價飆不停揪因 『台北農產』人事鬥爭惹禍？」涉及農業的「產業財經」問題、台北農產人事鬥爭的「政治/政策」問題，以及「菜價飆漲」影響的「民生健康消費」問題。所以這一則新聞，我們同時會勾選這三個類別。
表4中，我們比較了288則「非三器新聞」與221則「三器新聞」涵蓋的新聞類別。一個最明顯的差異在，「非三器新聞」中最高比例的新聞類別是政治/政策（31.25%）、民生健康消費（29.17%）、產業財經（19.44%）；「三器新聞」則是幾乎大半涉及社會（42.99%）、犯罪（20.81%）與車禍意外（10.86%）。
究其原因，正因為網路瀏覽器、行車紀錄器和街口監視器能取得的素材，多半就容易偏向社會、犯罪、車禍意外；相對上，政經新聞本就不易仰賴「三器」取得畫面與資訊，以上結果因此也非屬意外。
表4：11家電視新聞台在「三器新聞」與「非三器新聞」的新聞類別比較
數字5：
電視新聞記者親臨新聞現場的比重
一般認為的正規新聞報導是：出動記者親臨現場，對於關鍵的人、事、物進行第一手採訪報導。然而，如果新聞台的政策考量是：著眼於新聞的時數以及記者的時間都是有限制的，或是偏重成本、收視率因素，因此將新聞節目填充了多數的「三器新聞」，而非出動記者做第一手採訪，那麼新聞節目的內容將沒有空間照顧真正符合公共性的議題，這類議題也將從社會大眾的視界裡偷偷溜走。
在本次調查中，我們也記錄了該則新聞是否出動記者親臨新聞現場，結果如表5所示。其中，「非三器新聞」出動記者採訪的比例都高於「三器新聞」。這個結果，突顯了我們對於目前電視新聞劣質化的憂心。
在此需補充說明的是：公視「非三器新聞」記者赴新聞現場採訪比重遠低於其它媒體，其原因在於公視大量使用外電的國際新聞所致，並非其新聞的公共性較低。
表5：電視新聞記者親臨新聞現場的比重
結語
根據我們短短兩天的觀察，其實就能理解「三器新聞」在台灣新聞台上充斥的嚴重性──問題不在於使用三器本身，而是大量運用它在不具公共性的議題上，與此同時就減低了新聞台播報真正具有公共性的議題的機會，也侷限了大眾的視野。
此外，由於「三器新聞」充斥著大量的社會、犯罪、車禍意外等新聞，而此類新聞多半是「負面」的，媒體應該具有的「教化人心」或「導人向善」的功能，似乎也就隨之每下愈況，這也造成了越來越多視聽大眾對於電視新聞的失望與不滿。
相關文章:
