2014年2月，陳文茜〈這個國家太對不起年輕人〉一文，在年輕人畢業後是不是只值「22K」的相關討論中，掀起波瀾。文中認為，自從經濟崩壞後，全球皆實施接近零利率政策，資金不流入製造業，反而流入大都會房地產，台北的房價漲幅高達200%，太對不起打算在台灣買房的年輕人。
文章一出，筆名「柏克希爾哈薩維」的林育詩寫下〈年輕人，國家沒對不起你，是你對不起自己〉回應，不滿陳文茜菁英的表述方式，並認為年輕人只要有本事，就能擺脫低薪，更何況台灣的生活品質數一數二，許多國家望塵莫及。
林育詩這篇文章引起廣大迴響，共有超過九萬人按讚認同。然而，清大教授彭明輝卻直指林文「野蠻、無知」，認為其所讚賞的台灣生活環境，都是勞工和年輕人工資被壓低才會有的現象，社會對不起這些人。目前正在美國密西根州立大學攻讀政治學博士學位的陳方隅則寫下〈國家到底有沒有對不起年輕人？〉一文反駁林育詩，認為年輕人並不處在一個「有努力就有收獲」的社會，但是重點不在國家到底對不對得起年輕人，而在年輕人應該有所作為，應該關心公共議題等。
究竟國家有沒有對不起年輕人，還是許多人還沒有準備好？從低薪資與高房價引發熱烈討論的情況來看，這個問題確實引發社會大眾的普遍憂慮；近年來，大學畢業生遠赴打工賣勞力的新聞也時有所聞。然而，也有人「逆向操作」，本期封面故事專訪了三組年輕人，他們的共同之處，是曾經離開台灣，在海外獲得滋養、有所成就，如今卻都決定回台灣發展。
決定回台，難道沒有考慮到市場太小或房價太高等問題嗎？有覺得國家環境對不起年輕人嗎？不管答案如何，他們都可以開創出自己的價值，選擇返台發展事業，在不同產業裡找到新的方法，也創造了一定的影響和經濟效益，這些選擇與成就，是他們對這個問題的回應。
此外，決定回來的原因，雖不一定與台灣的吸引力有直接關係，但是從民生環境到創業風氣，他們對台灣、中國、美國等地，提出許多觀察與建議，提供讀者不同的思考角度。
鍾子偉》 哈佛商學院→大陸日商→台灣網路媒體
台灣需要甚麼樣的活力？年輕人可以扮演甚麼角色？「關鍵評論網」創辦人鍾子偉認為是「創業」。從哈佛商學院畢業後，鍾子偉從美國到上海，28歲就當上中國三麗鷗總經理的鍾子偉，進入平均年收入11萬美元（約新台幣325萬元）的世界。
2013年，鍾子偉選擇回到台灣，因為台灣可以發展網路「媒體事業」。他認為台灣較中國、香港而言是自由的，台灣也尚未有如美國《哈芬登郵報》（Huffington Post）一樣的媒體形式，而這種廣納百川的網路媒體，正是影響未來最重要的方式之一。
蔡牧民＆賴佩芸》 舊金山藝術大學→台灣數位行銷紀錄片
「繆思」有限公司是一間影像工作室，導演蔡牧民與創意總監賴佩芸，從舊金山藝術大學畢業後回到台灣，陸續創作紀錄片、宣傳短片等。「繆思」的拍片方式與傳統的影像工作者有很大的不同，主要表現在幾個方面：一是拍片前，在Kickstarter、台灣的flyingV等「募資平台」募資；二是用相對簡單的單眼器材記錄拍攝；最後，用數位行銷的方式發行，不上院線。
蔡牧民和賴佩芸的作法，給了對拍紀錄片有興趣，卻苦於沒有資金人力、觀眾目光或行銷管道的導演，一個新穎且確實可行的選擇。
張智傑》 廣東台幹→台灣有機農夫
曾經是台商幹部的張智傑，年薪百萬，待在中國廣東超過六年。回台灣最重要的原因，是想離開喝酒應酬的環境，過簡單的生活。對張智傑而言，台灣鼓勵青年回鄉從農的政策，對他很有幫助，如今也已晉升「百萬農青」。自己從零開始摸索，張智傑未來想為年輕人返鄉從農提供更好的環境。
這些來自不同背景、不同領域的年輕人，看見台灣環境的好與壞，和可以嘗試開創的面相。就如同蔡牧民多次強調：「這是一個沒有藉口的年代。」年輕人如果沒有勇氣去做自己想做的事，也許不只是環境太糟的緣故。鍾子偉在自己的專欄文章中寫道：「做出選擇，承受結果。人生就是關於這些微小細節，真的沒有甚麼更大的事了，不是嗎？」更重要的是，選擇不代表不再能回頭。
未來會在哪裡，沒有人說得準；但我們知道，有一些年輕世代正在努力不懈地為台灣的媒體、電影產業、農業環境，以及更多我們不知道的各個角落，做出改變。
