1998年的諾貝爾經濟學得主是一位印度裔的經濟學家沈恩（Amartya Sen）。他有許多著名的研究，其中之一跟各國生育的性別比（sex ratio）有關。性別比的定義是一個社會的男性人口除以女性人口再乘以100。他發現亞洲國家似乎普遍有性別比偏高的現象，也就是女性人口特別少。根據他的估計，光是中國與印度兩個人口眾多的國家就「短少」了一億個女性，這個現象後來被學者們稱為「消失的女性」。
關於這個現象，學者們提出了兩類可能的解釋。第一，透過選擇性的人工流產，比較多的女嬰沒有機會被生下來。第二，即使女嬰可以順利出生，由於重男輕女的觀念很普遍，其得到的照顧或者營養攝取等方面都會比較差，因此死亡率會比較高。
過去二、三十年來關於「消失的女性」的研究已經在許多國家展開，台灣也不例外。本文介紹一篇利用台灣墮胎合法化來進行研究的一篇新的論文。
墮胎合法化 ＋ 超音波
想要進行選擇性的人工流產，最少需要兩個條件。第一，在懷孕期間就能得知胎兒的性別。這在今天輕而易舉，但在腹部超音波掃瞄還沒問世的年代則非常困難。超音波的技術與設備引進台灣的時間可以追溯到1970年代末期，腹部超音波設備大約在1980年代初期普及到台灣各地。
第二個條件則是婦女可以自由選擇人工流產。在1985年前，墮胎在台灣是非法的，雖然不少懷孕婦女仍然能夠找到墮胎的管道，但其成本較高。1985年時開始實施《優生保健法》，將墮胎的條件大幅放寬，尤其是加入了一個超級寬鬆的例外條款——「因懷孕或生產將影響其心理健康或家庭生活者亦得實施人工流產。」從此以後，懷孕婦女幾乎可以自由選擇要不要將胎兒生下來。
這項重大的法律變革提供了學者研究「消失的女性」這個議題的機會──透過法律修改前後婦女墮胎現象的比較，可以估計出上述兩個解釋的強度。台灣大學經濟系的劉錦添、林明仁兩位教授，還有美國布朗大學的Nancy Qian教授，就針對台灣的墮胎合法化進行了研究。
圖一：墮胎政策改變前後，第二胎與第三胎以上新生兒性別比之變化。
女嬰消失了嗎？
三位教授首先發現1985年的改變確實使得人工流產的數量增加，他們發現曾經接受過人工流產的婦女比率從1985年時的23%，增加到1992年時的27%。
然而，他們更重要的發現是性別比在1985年前後的變化，而這個變化跟胎次有很大的關係。圖一顯示的是政策改變前後第二胎（虛線）與第三胎或更高胎次（實線）新生兒性別比的變化。很明顯地第二胎的性別比在1985年後只有微幅增加的現象，但第三胎以上的性別比則在1985年後劇烈地增加。
之所以不同的胎次會有這麼大的差異應該跟台灣父母的性別偏好與生育選擇行為有關。雖然很多父母希望有個兒子，但他們不會排斥同時有女兒。因此生第一胎跟第二胎的時候他們不會特別選擇孩子的性別。可是如果頭兩胎都是女兒，很多父母就會在第三胎開始做性別篩選。當這些父母透過超音波檢查發現第三胎懷的又是女孩時，就會選擇人工流產；而如果是男孩就會選擇生下來。性別篩選結果就是第三胎的性別比大幅提高。
因此，墮胎合法化之後，女孩的確消失了，但是這種現象只發生在第三胎或者更高的胎次。由於1980年代台灣的生育率正逐年下降，選擇生三個或更多小孩的父母已經大幅減少，所以整體新生女孩的數量並沒有大幅度減少。
圖二：墮胎政策改變前後，第二胎與第三胎以上男女嬰相對死亡率。
女孩更被珍惜
該篇論文另一個有趣的發現是在1985年後新生女嬰的死亡率相對於男嬰下降了。如圖二所示，虛線顯示的是第二胎男嬰與女嬰的相對死亡率，在1985年以後似乎只有些微下降。但是第三胎或者更高胎次的新生女嬰的相對死亡率（實線）卻在1985年以後明顯下降。也就是說，高胎次的女嬰雖然數量減少，但存活率卻增加。
為甚麼會有這樣的現象呢？作者提出的解釋是，那些第三胎以上非要生男孩的父母們屬於重男輕女觀念比較重的人。在墮胎合法化之前，他們沒有選擇只能不情願地將女孩生下來，於是對這些女孩的照顧較差，這造成了女嬰比較高的死亡率。1985年法律修改後，這些父母就選擇不將女孩生下來。其結果就是1985年後出生的高胎次女嬰，都是重男輕女觀念比較輕的父母生下來的。由於這些父母不會因為孩子的性別而給予差別待遇，所以這些高胎次女孩的死亡率在1985年後就下降了。
＊參考文獻（以及圖一與圖二的來源）：Ming-Jen Lin & Jin-Tan Liu & Nancy Qian, 2014. "More Missing Women, Fewer Dying Girls: The Impact of Sex-Selective Abortion on Sex at Birth And Relative Female Mortality In Taiwan," Journal of the European Economic Association 12（4）: 899-926.
