有人將經濟學這個學科稱作「伊可那密帝國」（economy empire），因為近三、四十年以來，經濟學的研究領域開始「侵略」到其他的專業領域，尤其是社會學、政治學、心理學、公共衛生、法學等等。這種四處侵略的行為類似帝國主義擴張，因此被稱為「伊可那密帝國」。
與其說經濟學家喜歡跨界表演，不如說是電腦、資料與研究方法的進展，讓經濟學家能夠去探索以前難以探索的領域。畢竟，經濟學就是在研究人的選擇行為，而只要涉及到選擇行為的議題，不論屬於那個專業領域，都是潛在的經濟學研究議題。
今天我就來介紹經濟學家如何跨界去研究「家暴」這個傳統上屬於社會學或者犯罪學的研究議題。
家暴的三個理論
經濟學家研究家暴行為（這裡指的是男性伴侶對女性伴侶的暴力行為），著重在估計經濟條件對家暴行為的影響，其中一個重要的經濟條件是女性的薪資水準，或者更準確地說，是女性相對於男性的薪資。
家暴的第一個理論是「male backlash theory」，直接翻譯非常地傳神，就是「男性復仇理論」。這個理論預測女性的薪資如果相對男性的薪資增加，將會使得男性感到自己的主導地位受到威脅。男性為了維護自己的權威，會更頻繁地使用暴力對待女性。
第二個理論稱為「household bargaining theory」，可以翻譯成「家內議價理論」，或者「家內談判理論」。這個理論跟男性復仇論的預測完全相反，認為女性在家庭內相對於男性的所得提高，將會提高女性在家庭中的地位，也會增加女性的「議價能力」。如此一來，女性會得到更多的保護，使得男性使用暴力的可能性下降。
第三個理論是「exposure theory」，可以翻譯成「曝光度理論」。這個理論跟女性的薪資高低沒有絕對關係，而是認為女性在外工作的時間愈長，在家跟男性伴侶相處的時間就愈短，如此一來，兩人產生磨擦或者衝突的機會就愈少，進而減少了家暴發生的頻率。這個理論的預測方向基本上跟家內議價能力理論一致，但是兩者所持的理由不同。
跟斯斯有兩種一樣，工資也有兩種
在經濟學理論中，一個人的薪資有兩種衡量方法。第一種是他/她實際工作獲得的薪資，這也可以稱作「實現的薪資」（realized wage）。第二種薪資是他/她可以在勞動市場中獲得的「潛在的薪資」（potential wage）。後者跟前者最大的差別是，對一個沒有工作的人而言，其實現的薪資是零，但是潛在的薪資通常不會是零，除非這個人在任何勞動市場可提供的工作上完全沒有生產力。
接下來要問的問題是，對議價理論而言，哪一種薪資比較重要呢？
美國布朗大學經濟系教授Anna Aizer認為，潛在的薪資比較重要。因為對一個沒有工作的女性而言，她的議價能力並不是零，而是現行市場中根據她的能力、經驗等，可以估算出她可以得到的潛在薪資，進而決定的。當潛在薪資愈高，這位女性的外在選擇機會（outside option）愈好，那她在家裡的談判能力就愈高。
女性的相對薪資影響家暴
Aizer教授利用大量的美國勞動市場資料，估算出每個通勤區域（commuting zone）內女性平均的潛在薪資，以及其跟男性平均潛在薪資的比率。透過詳細的計量分析，她發現這個比率愈高，家暴發生的機率愈低。
這樣的結果符合「議價理論」的預測，也就是當女性相對於男性的薪資愈高，女性愈能遠離家暴的威脅。因此，Aizer教授預期，隨著女性教育機會的提高，加上勞動市場逐漸對女性愈來愈友善，提供女性更多、更好的工作機會，家暴的發生率會愈來愈低。
在同一篇研究中，Aizer教授也嘗試驗證「曝光度理論」是否對於家暴行為有預測能力。為此，她比較了週末與工作日發生家暴的機率，發現週末發生家暴的機率並沒有比工作日來得高。這樣的結果顯然跟曝光度理論的預測不一致。
台灣是否跟美國不同？
Aizer教授的研究對象是美國社會，她發現只有議價理論對於家暴行為有預測力，男性復仇理論則沒有。然而，這樣的情況也適用於台灣嗎？
為此，我的指導學生利用台灣各縣市過去十年的薪資資料，計算出女性平均薪資和男性平均薪資的比例，然後比較這個比例和各縣市家暴通報紀錄的關係。發現女性相對男性的薪資愈高，發生家暴的機率愈高，這樣的情況和美國完全相反。不過，由於資料的限制，目前只能算出實現的薪資，而不是潛在的薪資，所以目前的發現可能受到不少偏誤的影響。
或許不少人會認為，台灣男人的能力不一定很強，但愛面子的心卻無比強盛，特別不喜歡女性挑戰自己的霸權地位。所以，「男性復仇理論」可能在台灣更有預測力也說不定。希望台灣未來能有更細緻的研究來進一步驗證這一點。
