上个月应出版社之邀，为书友介绍葛林斯潘的新书，会后和几位老友聊开了，我们谈到台湾一个很显然的财政矛盾：从年度预算或是国民所得会计来看，台湾应该是个「小政府」，因为近年来政府税收只占国内生产毛额的12%左右，与香港相当，甚至于更低。香港是全球知名的「小政府，大市场」，对市场采取积极的放任政策，不轻易干预。政府只负责一些必要的行政庶务，经费自然有限，税赋也不重，完全是资本主义的放任哲学，成效斐然。
另一方面，台湾政府是个「大政府」。除了中油、台电、台糖、台水、中钢等大型国营企业之外，政府对于科技政策、产业升级、农林渔牧安定辅导等，都视为当然任务。这还没提到中央与地方的各项重大公共工程，如高速公路、高速铁路、捷运等。对了，我们更有引以为傲的健保制度，农、劳保，老人年金等，解决人民的医疗保险问题。这些建设和福利，已经快要和福利国家差不多了，但标准的福利国家，政府经费经常占国民所得的30%以上。就连美国这样讲究资本主义的国家，也不是小政府，其税收占国民所得的比率约为24%，也在我们的二倍水平左右。
用小政府的税收去做大政府的事，天下真有白吃的午餐，还是我们的政府能为无米之炊？问题终将一一浮现。
举债已到尽头，只好另想办法
小政府的税收水平，要扮演大政府的角色，最直接的方法当然是举债。但这条路似乎已经走到尽头了，前一阵子，舆论对债留子孙的问题有非常广泛而深入的批判，相信大家已经耳熟能详：台湾近十年来，国债暴增五成，总额5兆多元，平均一人负债约23.8万元。如果加上退休金等潜在负债15兆，合计总负债达20兆以上，约占GDP的150%。我们无意在举债数字上作文章，但明显的事实是，我们已经没有举债空间，必须想办法克服经费不足的问题。
最好的方法当然是处分国有财产和国营事业股票。尤其是处分国营事业股票还兼有民营化的功能，可谓一石二鸟。英国的撒切尔夫人是这方面的先驱，成效卓著并引发世界各国效法。根据2014年1月号《经济学人》上的一篇报导，国营事业民营化的风潮，从1980年代中期一直流行到金融海啸之前，以欧洲国家为主，但其它地区也有不少案例。
台湾当然也搭上了这个世界潮流，从早期的中钢、台肥释股，到后来的二次金改官股释出与中华电信等案，对国库的收支不无小补。但这毕竟是卖祖产，总有卖光的一天。根据今年2月25日中时电子报的一篇社论估计，目前政府所持有的公股市值约1.7兆元，这个数字和国债比起来，子弹已经很有限了，更何况，有些公股不适合全数释出，必须有所保留。总之，公股释出这条路已经渐渐不好走了。
山也BOT，海也BOT
政府税收有限，重大建设又不能不做，怎么办？答案就是BOT，政府一毛钱都不用出，由民间厂商把建设做好、营运若干年，最后再交回给政府。乍看之下，这真是完美的解答！
高铁、高捷、ETC、台北101、市府转运站、台北大巨蛋、台北双子星、YouBike、新北市合宜住宅等数都数不清的案子都采用BOT方式。当然，每个BOT案的状况不同，执行成效各有千秋，但在民众的心目中，BOT几乎快要和「弊案」画上等号了，就连政府官员也不假辞色地给予负评。根据2013年9月中时电子报的一篇报导，行政院副院长毛治国先生说「台湾BOT都是半吊子」。而厂商则多数是心灰意冷，谈BOT色变。
理由其实也不复杂，重大建设本来就是经费庞大，财务计划困难，施工期间长、工程变量大、营运风险更是难以估计。但厂商再怎么说都是将本求利，立场与政府或民众不尽相符。当主客观环境发生重大改变时，厂商就得应变以求自保。不管厂商使出甚么招数，明的或暗的，最后必然和政府发生违约的问题。
此外，BOT既然是重大建设，就会有外部效应，带动周边房地产的行情水涨船高。于是部分个案便传出不当征收、炒作土地的问题或弊端，让BOT成为过街老鼠，声名狼藉。总之，自从海角七号那句「山也BOT，连海也要给我BOT」台词引起国人的共鸣之后，政府将来的重大建设，BOT这条路恐怕是寸步难行了。
请诚实面对问题
小政府和大政府是完全相反的两种理念，各有优缺点，也各有各的理论哲学。今天，我们用小政府的税赋架构去执行大政府的大政策，必然的结果就是国库耗尽，国债高筑，最后引发世代矛盾。真正的解决方法只有两条路，大幅加税或是大幅删减政府功能！如果政府选择加税这条路，要加哪些税，政府也得坦然告诉人民。这个根本矛盾不摊出来解决，谁执政其实都差不多。
