根据我对于大专毕业生进行调查的经验，许多职场新鲜人最容易感到头痛的问题之一就是：不知道如何写专业报告。
为什么会产生这个问题？有人或许会将这个问题归咎于「因为在学校时作文没学好」，也有人因此主张我们要更强化国文教育，特别是作文练习，甚至要更加强古文在教学中的比重。
的确，如果连基本的句子都写不好，或辞不达意，或错别字连篇，当然遑论能写出一篇好的专业报告。但是我在调查过程中发现，即使是名校的文学院毕业生，也可能会在就业后受到这个问题的困扰。事实上，我在调查中还曾经遇过目前已经是国中教师的大学毕业生，认为他们学校的新进教师也会发生「不会写报告」的问题。照道理讲，这些毕业生应该已经是我们「国文／作文／古文」教育中的佼佼者，为什么同样还有「专业报告写不好」的问题？
会作文，不会报告？
我对这个问题想了一阵子，后来有了一个心得，那就是：我们的「联考用作文」其实与职场中的专业报告有不小的差距。因此，就算一个年轻人在求学的过程中写过很多「考试用作文」，他其实很少有写「专业报告」的经验。换句话说，很多年轻人或许很会作文，但是却不太会写报告。
要了解问题所在，我们先来看一个例子。近年某次大学指考的国文作文题目是「想飞」，而同一年学测的题目则是「雨季的故事」。在题意上，这些题目强调的都是表达个人感想、抒发内在情感、描述个人成长经验；如果提及外在世界的话，也是着重世界跟自我的关系。阅卷老师的给分重点包括「切题」、「自身经验出发」、「文句流畅」；而在结构上，给分的重点则是「掌握起承转合」。
根据报导，一篇获得阅卷老师肯定，得到A高分的「四平八稳」作文是这样的：「考生写自己从小就羡慕鸟自由飞翔、无拘无束；长大后，了解人类和鸟的骨骼构造不同，所以鸟可以飞，人不能飞，但仍没有放弃想飞的念头；当宁静的夜晚来临，他幻想自己自在飞翔，获得心灵上满足；当黎明现实环境出现，仍不放弃想飞的梦想。」
要看出问题所在，我们先来介绍一个简单的修辞学理论。根据学者的归纳，在我们的表达沟通中，有四种主要的修辞元素，分别是「事实」、「逻辑」、「故事」、「比喻」。举例而言，如果我们要说服别人：这个产品的市场看好，值得全面推出。我们有以下几种可能的说服方式：
诉诸事实：这个产品曾经试卖过三个月，每个月的平均销售成长率达到100%。
诉诸逻辑：过去类似性质的产品只要在日本卖得很好，在台湾就会卖得很好。这个产品已经在日本大卖，所以我们预期它应该也可以在台湾大卖。
诉诸故事：我的朋友过去不敢用类似的产品，但是我把这个产品介绍给他以后，完全改变了他的看法。他现在天天使用这个产品，而且非常满意。
诉诸比喻：我觉得这个产品的春天已经来了！
一言以蔽之，我们的「国文考试用作文」是一种相当偏重「故事」与「比喻」两种修辞元素的表达模式。像是「想飞」或「雨季的故事」这样的作文题目，光是题意就可以看出要多用「故事」与「比喻」，而少用「事实」与「逻辑」。在国文考试作文评分中强调的「起承转合」格式，本质上就是一种由「故事性」主导的表达模式。因为最基本的故事结构就是「起始状况（起、承）→事件发生（转）→状况改变（合）」，例如「很久很久以前，有一个灰姑娘，她的生活很不幸（起、承）→灰姑娘参加舞会，遇到王子（转）→灰姑娘从此过着幸福快乐的日子（合）」。不只于此，国文作文还喜欢强调结尾的「余音袅袅」，例如：「我知道人不能飞，但我仍不放弃想飞的梦想」。
想象一个例子：如果一个年轻人长久习惯于这样「起承转合」的作文方法，与偏重「故事」及「比喻」的修辞模式，而没有受过多少关于「如何写专业报告」的训练。那么，当他进入职场以后，被要求分析市场情况时，他可能会做出什么样的报告？
根据我的经验，一个非常可能出现的情形是：报告者会先说他原来对市场情况有怎样的看法（起）；然后因为他看到或听到什么事情，让他开始改变看法（承）；但是因为有好几种情况或说法出现，让他接着觉得有好几种可能性（转）；最后报告者可能还是不做出明确具体的结论，而是把问题丢出来，希望同事、上司或顾客自己判断（合，并且余音袅袅）。
另一个很可能出现的情况是：报告者基于过去「考试如何拿高分」的经验，也顺便谈一下自己在整个过程中的「心路历程」，分享他的「心情小故事」，例如他在想要了解市场情况时遇到什么困难，如何解决，而这中间又带给他什么启发等等。
这种报告方法当然跟职场有求的，有组织、有条理、并且重视事实与逻辑的报告有相当差距。然而，当一个年轻人可能因为做出类似的报告，而被上司责备「报告格式不合基本要求」时，他很可能觉得惶然不知所措──因为在他的经验中，他一直以为这种「国文作文式」的写作方法，就是标准的报告写作格式。（待续）
