書名：《進化型領導：在複雜的世界培養勇氣、智慧與穩定性》

作者：珍妮佛‧加維‧貝爾格（Jennifer Garvey Berger）

譯者：王少玲

出版社：經濟新潮社

類別：企業管理、經營管理、領導、自我成長

出版日期：2026年5月7日

====================================================

對於成年人來說，我們的複雜適應力並不像害怕被沖進排水孔那樣明顯。相反地，成人隨著時間成長與改變，處理生活中各種壓力的能力會以重要但微妙的方式發生變化。具備不同發展成熟度（即不同「心智形式」）的領導者，是否能更有效的採納他人觀點、自主行事、創建與調整系統、管理衝突以及處理矛盾，其能力差異可能很大。

一種複雜情境，多種解讀與行動方式

反覆面對這些複雜與不明確的情境時，擁有更成熟心智形式的領導者，往往壓力更少，展現更多智慧。這裡有的簡單例子（越級報告）：

你發送電子郵件給你的主管莫妮卡（Monique）預約會議。在回函中，莫妮卡的特助提到，她隔天與你其中一位直接部屬強納森（Jonathan）有會議，並且這場會議是強納森安排的。你為此感到驚訝，因為無論是強納森還是莫妮卡，都沒有告訴你這件事。莫妮卡在這個部門算是比較新的成員，但她早已完成和你區域內每個人的見面會。但在過去幾個月裡，她有好幾次就她喜歡的專案直接與你的直接部屬溝通並做出決策，你事後才得知。你以自己對同仁平易近人、容易取得聯繫而感到自豪。

面對這個新訊息，用一分鐘思考，你會如何處理？你會直接面對莫妮卡嗎？還是強納森？你會說些什麼？這裡真正的問題是什麼？你最擔心的可能是什麼？

以下說明三位主管可能會如何處理這個情況。當你閱讀時，請思考他們的觀點：他們各自認為問題是什麼？他們各自擔心什麼？誰最能與你產生共鳴？ 

主管1：以我為尊領導者（The Self-Sovereign Leader）

你坐回辦公桌前思考這整個情況。你從未遇過這樣的情況，不知道該如何處理。有那麼一瞬間，你希望自己根本就沒有發現這場愚蠢的會議。若不知情可能會更好，因為現在你對強納森的越級行為感生氣，他打破了合理的指揮鏈規則。同時，你也對莫妮卡感到不滿，她不應該鼓勵這種不當行為。

這個會議到底要談什麼？為什麼他們沒有邀請你？你的憤怒很快轉為擔憂。

如果強納森是去找莫妮卡投訴你怎麼辦？你開始絞盡腦汁思考，自己是否做過什麼？也許是上個月的外部專案出了問題？你知道公司不允許你接那些外部的顧問工作，但你始終不明白為什麼不能在自己的時間做。不過，強納森是怎麼知道這件事？也許應該跟他隨意聊一聊，看看他和莫妮卡要談什麼。

沒錯，這就是該做的事，先跟強納森談談，弄清楚來龍去脈，然後再看是否能在會議之前阻止它。也許你可以提醒他，去年秋天那幾次偷偷早退去參加女兒足球比賽的事。這樣的提醒過去都滿奏效的。當然，這不能算是什麼勒索；你的意思是告訴強納森，如果你們不聯手對抗高階的這些規章制度，你們就會被那些愚蠢的框條所掌控。現在，你慶幸自己得知這次會議的消息，因為這樣你能夠在事情失控之前解決它。

主管2：規範主導領導者（The Socialized Leader）

你坐回辦公桌前，開始思考為什麼你的經理莫妮卡和你的直接部屬強納森，會在沒有你參加的情況下開會。你之前的主管非常遵循組織中應有的溝通方式。現在這位新主管，要不是愚蠢，要不就是固執己見，竟然打破這些廣為接受的規範？

如果指揮鏈的規則如此混亂，那你如何理解自己身為主管的角色是什麼？你是否應該把這次會議解讀為莫妮卡希望你開始與你自己的二階部屬進行會議？

也許這就是她想傳達的訊息？你希望她能更清楚地表達出來，畢竟你不是讀心術專家。過去你和前主管合作時，從未遇過這樣的混亂。有那麼一刻，你感到些許不安。如果你無法理解作為領導者的角色，如何能做好自己的工作？如今，莫妮卡取代了你值得信賴的前主管，你甚至不知道該向誰尋求建議。

主管3：自主導向領導者（The Self-Authored Leader）

你坐回辦公桌前，開始思考這整個情況。雖然你從未遇過完全一樣的情況，但你之前也經歷過一些人際關係的困境，其中甚至有幾次涉及對組織角色的模糊認知。

有那麼一刻，你希望自己從未得知莫妮卡和強納森之間的那場愚蠢會議。但既然你已經知道，就必須面對這個問題，因為這反映了你的主管及直接部屬之間重要的理念分歧。雖然你對指揮鏈本身並不那麼在意，但你致力於創造一個盡量遠離政治影響的工作環境。

你短暫地想過莫妮卡與強納森可能會談些什麼。也許有些話題值得他們開會（例如，強納森向她抱怨你的疏忽，或者他們計劃給你舉辦一個驚喜派對，你自嘲的想著），但這些情景對你來說似乎不太真實。事實上，忽視指揮鏈系統已經成為莫妮卡的一種模式，並且此模式開始變得具有破壞力。

最近你注意到，你的直接部屬之間出現了新的緊張關係，他們以微妙的方式競逐莫妮卡的時間與注意力，你知道這正在損害團隊的士氣和生產力。你決定與莫妮卡談一談，弄清楚她安排這些會議的目標。顯然，她對上下層級的指揮鏈有不同的看法。如果你們能明確理解彼此，你們就能找到最適合整個團隊的工作風格。

不同的思考與行動方式，代表不同成熟度

或許你並未在這三位主管身上找到自己的身影。但無論如何，這三位主管面臨著相同的問題，但他們的思考方式和行動方式卻各不相同。

第一位主管將此視為一個特殊的問題（因以前並未發生過類似情況），並立即開始擔心這種情況可能對她造成的影響。她的視角狹窄，且專注當下情況對她個人產生的具體影響。

第二位主管則對自己該如何反應感到困惑。他試圖理解此情境的潛在含義，以便弄清楚他應該做些什麼，以及在這過程中的角色應該是什麼。

第三位主管雖然並未經歷過完全相同的情況，但她能以更寬闊的視角來看待這個問題。同樣地，對於莫妮卡的行為有著更為深刻的理解，並看到這種行為的問題所在。儘管這個問題對她也有影響，但個人利益並非她憂慮的重點。相反的，對於她整個部門來說，營造低政治氛圍的價值，才是她更關注的一個重大議題。

對自己的視角，做出覺察與理解

如果我們從複雜適應力的角度來看，或許第一位主管與第二位主管，尚未具備與第三位主管相同的複雜適應力。他們的理解方式無法立即通過指導或激勵發生轉變，就如同三歲的孩子無法被教會理解「洗澡水」的概念一樣。

我們所有人就像這位三歲孩子——第一位和第二位主管需要隨著時間的推移來發展這種適應力。同樣地，第三位主管可能也無法明確指出是哪個特定的培訓或事件，使她能夠從整個團隊的視角來看待問題。她或許無法記得，自己曾經有一個時期，無法採取如此複雜的視角。她很可能以為其他人都以她的方式看待這個世界。當與自己的主管或直接部屬交流，而他們的觀點對她來說過於簡單時，她可能就很難認同其觀點的正當性。

所以，這正是我們要前進的方向，讓你能夠對於自己如何看待世界和做出選擇產生一套更細緻的假設，同時你也許會以一種新的方式，開始對周遭其他人如何看待自己的世界感到好奇。你將會理解那些最優秀的領導者和領導力教練（以及父母、教師和醫生）所共同知道的一件事：我們每個人都在構建自己生活的世界，我們構建世界的方式會隨著時間的推移產生改變。一旦你理解這些模式，一整套嶄新的思維、行動策略和互動方式就會向你敞開。讓我們一起深入探討吧。

（以上節選自《進化型領導》第29～35頁〈一種複雜情境，多種解讀與行動方式〉）

2026年5月，中國前腳送走美國總統川普，後腳就迎來俄羅斯總統普丁，這事兒讓美英媒體，甚至川普本人也不得不比較中國對誰更重視。儘管十分滿意中國隆重接待的美國總統川普，以其特有方式評價習近平和普丁的會面：「不知道這場歡迎儀式有沒有我那場那麼精彩，我覺得我們超過他們了。」但在中俄聯合聲明發表後，川普可能不會再認為中美關係的密切度超過中俄關係。

三角關係中，中俄才是「背靠背的戰略支撐」

儘管國際關係中，從來就是利益做為槓桿，「沒有永恆的朋友，也沒有永恆的敵人」，但在短時期內，任何國家都需要「朋友」，也會有「敵人」，只是在不同的時段裡，朋友與敵人會換位，中俄美三角關係在20世紀後半期與本世紀前30年內，已經換過兩輪了。

儘管川普用接待場面的隆重做尺規比較中國對美俄兩國當中哪國更友好，但明眼人都知道，現階段，中俄關係比中美關係親近得多而且性質不同。

《英國廣播公司》（BBC）在〈川普前腳離開，普京後腳抵京：兩場訪問背後的中國外交密碼〉裡認真地「八卦」了一回，但對中美俄三角關係中的中美關係與中俄關係的本質卻看得很透。文章指出，在元首接待的基本程式上，中國對川普與普丁的安排大致一致。但仔細觀察，兩場訪問呈現出的政治氛圍卻明顯不同，「一個是美國總統罕見來訪所帶來的隆重排場，另一方面則是兩位在切實工作層面擁有緊密合作、且頻繁會面的領導人之間的互動」，「美中之間在涉及關鍵議題時，雙方顯得相對謹慎。無論是台灣、關稅、科技限制，還是供應鏈問題，中美雙方都沒有發布內容詳盡的聯合聲明，而是各自發表相對簡短的會後通報。」「相比之下，普丁訪華呈現出另一種氛圍。相比川普訪華更強調儀式感與視覺效果，普丁訪華則更突出一種長期戰略夥伴之間的『工作關係』與領導人個人互信。」 

其中最明顯的區別是：俄中雙方簽署了聯合聲明，並見證簽署經貿、教育、科技等領域20項合作檔。兩國元首還共同會見了記者。這些程式都沒有在川普訪問期間出現。

截至2026年5月，中俄兩國在不同時期、不同層級（元首、政府首腦等）簽署的聯合聲明及聲明類檔已超過40份。Adobe Stock

中俄聯合聲明的分量遠重於中美經貿協議

中俄元首會面的主要成果是兩份具有強烈政治意味的聲明：《關於進一步加強全面戰略、深化睦鄰友好合作的聯合聲明》，以及《關於宣導世界多極化和新型國際關係的聯合宣言》。中美簽的是《美利堅合眾國政府與中華人民共和國政府經濟貿易協定》（Economic and Trade Agreement Between the Government of the United States of America and the Government of the People’s Republic of China）。

協定、聯合聲明、聯合宣言這三類檔顯示的是三種不同層次的合作關係。

協定（Agreement / Treaty）只是一項內容具體的國際條約，明確規定了簽約各方的具體權利和義務。聯合聲明（Joint Statement / Joint Communiqué）屬於政治性檔，多用於闡述雙邊或多邊關係的現狀、未來發展方向，或是就某一特定國際問題決定聯合採取的立場和政策，它更多體現的是道義上的承諾和外交上的宣示。聯合宣言（Joint Declaration）與聯合聲明類似，通常也屬於政治檔，缺乏嚴格的國際法強制約束力。內容涉及更為宏觀、重大或長遠的原則性問題。它通常宣告一個新時代的開啟、重申某些不可動搖的國際關係基本準則，或宣布在重大全球性議題上的共同願景。

截至2026年5月，中俄兩國在不同時期、不同層級（元首、政府首腦等）簽署的聯合聲明及聲明類檔已超過40份，自2013年習近平主席就任以來，中俄兩國元首簽署的聯合聲明（包括聯合宣言、戰略規劃等重要元首署名檔）約有15份以上，具有戰略連續性、反對霸權主義、反對西方主導國際秩序、支持多極化世界，幾乎已經成為近年來中俄共同外交敘事的核心關鍵字。2026年的新聲明中，雙方強烈譴責了美國破壞全球戰略平衡的軍事計畫（如「金穹」（Golden Dome）導彈防禦系統）。強調在涉及主權、領土完整、安全和發展等核心利益問題上相互堅定支持。俄方重申恪守一個中國原則，反對任何形式的「台獨」；中方支持俄方維護國家主權、安全及領土完整。

北京為何前後接待美國總統、俄羅斯總統？

應該說，北京近期接連接待美俄兩國總統，這種罕見的外交銜接體現了中國意欲在全球政治博弈中扮演樞紐角色。

以下是北京進行此類外交安排的核心戰略意圖：

1. 展現全球外交樞紐地位。北京通過在短時間內與美、俄首腦分別舉行會談，向世界展示其無需在強權間「二選一」的從容姿態。此舉鞏固了北京作為解決全球重大爭議（如貿易衝突、烏克蘭危機）不可或缺的對話中心地位。 

2. 對美外交，重點是管控分歧與尋求穩定，防止衝突升級。川習會後，美中將雙邊關係重新定位為「中美建設性戰略穩定關係」，習近平「四個穩定」是其的核心內涵，包括：合作為主的積極穩定，強調雙邊關係應以合作為主導；競爭有度的良性穩定：承認競爭存在，但需將其管控在合理、非破壞性的範圍內。分歧可控的常態穩定：通過對話機制確保分歧不失控、不引發衝突。和平可期的持久穩定：著眼長遠，致力於實現大國間的長期和平相處。這是北京在美中貿易緊張和地緣風險中，為川普任期內的中美關係提供戰略指引。

3. 對俄羅斯外交，則以鞏固戰略協作為主。從俄羅斯的角度來說，普丁緊隨川普訪華，意在直接聽取中方關於中美會談的第一手資訊，確保中俄關係不會因中美接觸而「疏遠」。從北京的立場來看，在致力於在維持與美國關係穩定的同時，深化與俄羅斯的「無上限」夥伴關係，背靠背的戰略支撐有利於在複雜的地緣政治格局中爭取最大的戰略主動權。與俄羅斯不同的是，中國在全球範圍內擁有更大的外交、商業和戰略迴旋餘地。

美、中、俄三角關係正處於自冷戰以來最深刻的結構性調整期，而且不再是美蘇冷戰式的簡單對稱，而是呈現出一種「中俄相互支持、美俄深度對峙、中美激烈競爭且深度交織」的複雜不對稱結構。

在當前動盪的國際局勢中，中俄這種密切協作不僅支撐了各自的發展，還對全球政治、經濟、安全格局產生了重要影響。隨著川普政府更關注國內經濟和社會民生，未來的三角關係將更多體現為「地緣政治博弈」與「全球經濟協作需求」之間的搖擺。曾經很重要的歐盟則面臨著嚴重的「邊緣化」危機，在地緣政治、前沿科技和安全決策等核心賽道上，歐盟正逐漸從規則制定者變為美中博弈的旁觀者。

川普奉行的「交易型現實主義」（Transactional Realism）外交政策，完全放棄了民主 vs. 專制二元敘事的原則，以強權實力做為外交政策的砝碼。作為籌碼，一次性變現遠不如拿在手裡增加談判分量合算，台灣未必會被當作棄子。因此，台灣人與其對川普訪華歸來的籌碼論表示憤怒，不如考慮怎樣應付本土的親共勢力，力阻他們在2028年台灣總統大選中勝選。

投資最大的敵人，往往不是市場，而是失控的注意力。

不久前，一位朋友焦慮地問我：「最近大盤怎麼看？某某ETF還能加碼嗎？很多人說市場快修正了，我是不是該先賣？」說話時，他的眼睛始終沒有離開手機，沒講幾句已經低頭刷新了兩次報價。

很多人輸掉的，其實不是股票

那一刻我才意識到，真正困住他的，根本不是市場，而是他對資訊的依賴。

現在有太多人嘴上說自己在「長期投資」，手卻一整天離不開券商App；說自己相信價值投資，卻無法停止追逐每一條即時新聞、每一則網紅分析。他們以為自己在掌握市場，其實只是被市場牽著情緒走。更精確地說，他們不是在投資，而是在吸食一種名為「即時資訊」的精神刺激。

手機不是工具，而是情緒放大器

看盤軟體與社群媒體，本質上利用了同一種機制：不確定性的即時回饋。每次刷新，你不知道迎來的是暴漲、暴跌，還是某則驚人消息。這種隨機刺激反覆啟動大腦的多巴胺獎賞迴路，使人不自覺地持續刷新。於是大腦開始合理化：「我是在研究市場。」「資訊越多，我越有優勢。」

但事實往往相反。在資訊爆炸的時代，真正稀缺的從來不是資訊，而是「過濾資訊的能力」。大部分即時訊息只是碎片化、情緒化的市場噪音。長期暴露其中，大腦會陷入焦慮、衝動與決策疲勞──而一個疲憊的大腦，很難做出理性的投資判斷。

看盤太頻繁，為什麼反而更容易賠錢？

行為金融學早就發現，投資人最大的敵人往往不是市場，而是自己的心理偏誤。以下三個現象說的其實是同一件事：頻繁看盤讓你更恐慌、更衝動、代價更昂貴。

偏誤一：短視損失厭惡──你只是被波動嚇壞了

諾貝爾經濟學獎得主塞勒（Richard Thaler）指出，人對損失的痛苦感受，約是獲利喜悅的兩倍。賺10萬很開心，虧10萬的難受程度卻是前者的兩倍。問題是，市場短期本來就充滿隨機波動，頻繁看盤等於讓自己天天承受這種不對等的情緒衝擊。研究也發現，每日看盤的投資人願意持有的股票比例，平均比每年只檢視一次的人少了將近40%──天天看到漲跌，人會本能地覺得股票「好危險」，把錢移向現金或債券，反而錯過了長期報酬。最後，許多人在市場最恐慌時賣出，情緒恢復後又高價追回。

偏誤二：FOMO與羊群效應──社群媒體最擅長販賣焦慮

社群平台的演算法，最喜歡推送兩種東西：別人的暴賺神話，以及世界末日式的崩盤預言。這會讓人產生強烈的FOMO（Fear of Missing Out，即「錯失恐懼」）。2021年台灣航運股熱潮是典型案例──「航海王」傳說充斥網路，許多人天天看盤追逐消息，深怕錯過漲停。但市場最危險的時刻，往往正是群體最亢奮的時候。沉浸在社群情緒中，人很難保持獨立思考，最終在集體情緒裡追高殺低。

偏誤三：動作偏誤──人總覺得自己「該做點什麼」

華爾街喜歡交易，因為交易能讓金融業賺錢，但未必能讓投資人賺錢。每筆買賣都有成本：手續費、交易稅，加上每次操作都可能判斷錯誤，頻繁交易可能每年侵蝕好幾個百分點的報酬。人類很難忍受「什麼都不做」，焦慮時總想透過操作找回掌控感。但大部分頻繁操作只是增加成本與犯錯機率。很多人以為自己輸給市場，其實只是輸給了「手癢」。

投資大師真正厲害的，不是資訊更多

許多人以為頂尖投資人之所以成功，是因為掌握了更多資訊。但事實可能恰好相反──他們懂得不被雜訊綁架。巴菲特（Warren Buffett）長年待在內布拉斯加州的奧馬哈（Omaha），遠離紐約金融圈，每天大量閱讀，但極少被即時情緒干擾。蒙格（Charlie Munger）強調「坐得住」的重要，認為優秀投資人最大的能力之一，是能長時間什麼都不做。達利歐（Ray Dalio）高度重視資訊，但真正關注的是長期週期與系統性變化，而非每分鐘的市場噪音。

他們不是拒絕資訊，而是拒絕被即時雜訊綁架。在投資世界裡，注意力是一種有限資本。

真正被摧毀的，是長期思考能力

筆者真正想談的，不只是看盤，而是在注意力被瘋狂爭奪的時代，人類正在逐漸失去「延遲滿足」與「長期思考」的能力。手機與即時資訊不斷訓練我們追求立即回饋，但投資偏偏是一件完全相反的事，它需要耐心、冷靜，以及長時間不被情緒影響的能力。成功投資最重要的能力之一，也許不是預測市場，而是保護自己的注意力。

建立你的數位防火牆

後來，我給那位朋友的建議很簡單：「先不要研究股票了。先試著一天不看盤。」問題不在市場，而在於他早已失去與焦慮保持距離的能力。

投資，本質上是一場認知與心性的修行。無法控制時時刷新資訊的衝動，就很難在市場恐慌時保持理性；無法忍受短暫的無聊，也很難享受長期複利的成果。

真正重要的，不是找到下一檔飆股，而是建立自己的「數位防火牆」：

設定固定檢視頻率──例如每週一次，而非每天。把「看盤」變成有意識的行為，而非反射性的習慣。許多價值投資人是根本不看盤的。

關閉即時推播通知──除非你是當沖交易者，否則券商App的報價推播對長期投資人幾乎沒有正面價值。

縮減資訊來源──與其追蹤10個財經頻道，每天被演算法餵養財經報導與評論，不如自己規劃時間，主動精讀一份公司財報或產業研究報告。資訊的質，永遠比量重要。而主動閱讀和被動被餵養是完全不同的。

把時間還給閱讀與思考──運動、閱讀、深度思考，才是真正提升投資判斷力的方式。

因為在市場裡，很多免費資訊最後都非常昂貴。而真正的投資，有時候是從你放下手機的那一刻，才正式開始。

中華民國初年最有名的軍事家蔣百里先生說，他在世界民族興衰發現一條根本原則，就是「生活條件」與「戰鬥條件」一致者強，相離者弱，相反者亡。中國以前的屯田就是生活和戰鬥合一。第二次世界大戰之前，曾到美國哈佛大學進修的日本名將山本五十六說，他看到美國有龐大的生產力，日本是打不贏美國的。但其他日本人不聽他的話，最後美國龐大生產力投入武器生產，日本和軸心國果然打不贏美國。

用現在的話來講，就是產業和國防要能相互支援，如果經濟產業是一套，國防又要另外一套，那麼國家的財力和資源可能不夠，為兩項目標做的努力可能要相互衝突。

台灣外滙準備和晶片無法當武器

「無人機」是未來國防和戰爭很重要的武器，也是經濟活動上很重要的新產品，而台灣的產業特色和能力很有大量發展無人機的潛力，因此政府和國人應在這經濟和國防恰可合一的方向好好努力。

國防和經濟相互支援或一致的方法，一方面是國防要設法運用本國優良的產業，另一方面是產業發展方向和策略要把對國防可能的協助納入考慮。台灣的產業雖有多方面極有競爭力甚至領先世界，但目前產業直接支援國防的情況並不多。台灣的產業賺錢讓政府有更多經費可以強化國防，半導體產業在全球的重要性使其他國家更用心維護台灣安全而形成矽盾。但外滙準備和晶片無法直接拿來當武器。

而無人機不只是未來重要的防禦乃至攻擊性武器，也是台灣極可能像ICT產業一樣可在世界上取得高競爭力甚至領先地位的產業，所以是符合蔣百里之主張的產業。但無人機產業的特質卻使它不像以前個人電腦那樣，民間自己就可以發展起來。現在無人機的發展要甚多政府的協助和參與。

無人機不像大型飛機那樣要大國較可能發展，目前在無人機產業中甚有發展成果的伊朗、烏克蘭、土耳其和以色列等國的製造業規模都不見得比台灣大，顯見它是小國也能發展的產業。而無人機所需的晶片、通訊、衛星定位、光學等零件，台灣都是全球的領先者之一，台灣和無人機相關的機械工業和材料科技現在也很出色，所以台灣現在發展無人機的條件甚至比當年發展個人電腦的條件更好。

台灣無人機發展機會勝過中國

無人機不管在商用或軍事用，都可能要有很多種且不斷改變的設計，以適用不同場合乃至對付敵人不同之無人機和其他武器。它會是一種很多型式並存的差異化產品。而台灣過去在生產差異化產品方面，也因眾多中小企業的靈活性而特別具有競爭力。

國際貿易的產品細分類通常在各種有名稱的分類之後有一個細分類叫做「其他」，以涵蓋這類產品中各種數量較小甚至奇奇怪怪的產品。而多年前我分析國際貿易資料時就發現，台灣在各類其他或雜項產品常有甚高的競爭力。這證明台灣頗有生產差異化產品的能力，因此台灣也一定可在無人機的多樣化發展上勝過別國。

而目前全球無人機產業最大的是中國，但世界各國為了國安，現在不太願使用中國無人機。這也像前幾年各國很多產品去中國化的政策帶給台灣伺服器等產品很多機會一樣，很多訂單可能流向台灣，因此台灣應該把握對中國無人機需求移轉到台灣的機會。而因為台灣的生產能力以及和中國的區隔，不少國家也會願意就台灣可能稍弱的部分和台灣合作，而做出更好的無人機。

有這麼好的條件和機會，台灣卻不見得能像當年發展個人電腦的歷史一樣，只靠自由市場的競爭力量，就能發展出很好且可兼顧國安和國防目的之無人機產業。個人電腦的規格當時由少數美國主導廠商訂定，是一種近乎標準化的產品，而其零件也多是標準化的產品，因此台灣廠商藉組裝能力和一部分非核心創意，即有能力大量生產。而且當時日本不願配合美國的規格，也不願為美國企業生產，因此台灣在幾乎沒有強力競爭者的情況下，很快取得大部分市場。

但無人機現在很多國家都想生產，各種用途的無人機又要有不斷創新的差異性設計，而且無人機有很多不是在自由市場上競爭的需求，而是各國政府為國防國安而來的政府採購，因此台灣不再有像發展個人電腦那麼順利的競爭環境。

從俄烏戰爭及美伊戰爭可發現，各式不同功能的無人機是對抗機海戰術入侵的重要方法。Adobe Stock

台灣政府應投入資源建立無人機生態系

台灣雖有很多零組件有很好的競爭力，但它們仍不完整而且分散在很多企業，台灣要把相關的能力塑造成一個方便相互支援合作的生態系統，中小型企業才能在其中充分運用本國的各種零組件和競爭力，靈活有高競爭力地創造各種不同的無人機來搶攻全球市場。

而在缺乏強大明確需求時，這生態系並不容易由市場力量自動發展起來。當年個人電腦不只國內大部分家庭和學生都要買，美國品牌廠商更很快成為極大的需求來源，所以台灣相關的供應鏈和生態系才能快速發展起來。而政府國防國安上的無人機需求若能得到明確而夠大的預算，恰好可提供一個大量確定的需求，讓夠多相關廠商覺得可以投資發展出無人機生態系或生產鏈的各個部分，以形成很有競爭力的台灣產業群聚。這是台灣該用政府投資源來建立無人機生態系的第一個原因。

再由國防需求來看，由於中國大量發展製造各種無人機、無人車、乃至無人狗，而且赤裸裸地把攻擊目標對準台灣，台灣不可能用愛國者飛彈之類的昻貴武器對抗這低成本而數量大的入侵者。從俄烏戰爭及美伊戰爭可發現，各式不同功能的無人機是對抗這種機海戰術入侵的重要方法。針對不同的入侵方式及武器，台灣要像烏克蘭那樣設計不同的無人機來攔截。而這種差異化產品即使沒有中國的抵制也很難在市場上買到，台灣大部分須自己設計生產，而且隨時依使用之經驗及入侵武器設計的改變，而研發新的設備。這種國防需求必須要本國有良好的研發製造生態系才能有效滿足。這是台灣必須運用政府資源建立無人機生態系的第二個重要原因。

政府該支援無人機生態系發展的第三個重要原因是，包括中國在內很多國家都用政府支援在發展無人機產業，台灣若只靠市場自由發展，將很難和它們競爭。在川普總統2017年對中國政府補貼支持產業的政策提出批評和抵制之後，中國補貼產業的政策並未縮減，因此美國和其他國家現在也決定自己採取政府補貼等產業政策來發展重要的產業，台積電去美、日、歐投資，以及美國政府鉅額投資Intel，都是這種新產業政策的產物。基於前述無人機的重要性及台灣可能有的高競爭力，台灣政府應該運用國防上本來就要的需求和明確的支出計畫來支持無人機產業。

眼睜睜看侵略者的無人機席捲台灣？然而有政治人物大概不懂上述道理，而主張要廠商先做出台灣需要的無人機，立法院才給預算。用這樣把不確定的需求及成敗責任都推給企業的做法，即使是大型企業也不見得願意投入資源來發展，中小企業及產業生態系中的很多部分更會因未來需求不太明確，而難以發展。

以國防需求帶動新產業發展是各國常有的方法。美國政府當年設計C5大型運輸機的計畫，讓波音公司得以藉這項研發和生產發展出來的技術，而順利做出波音747這巨無霸客機。現在世界運行所必要的電腦、網路、雷射、衛星通訊等等技術，當初也是由國防需求和預算支持發展出來的。當初美國國會如果說民間做出產品國會才決定要不要撥款，美國和世界也許至今仍沒有這些產品。而無人機的問題更嚴重，我們不做別人會做。我們不只會失去這產業發展機會，而且我們在國防需要時又會買不到合用的無人機，只能眼睜睜看侵略者的無人機、無人狗像颱風海浪那樣席捲台灣。

2026年4月，《美聯社》與《路透社》幾乎同時報導：伊朗在荷姆茲海峽攻擊並扣押多艘船隻，而美國則選擇延長停火，同時維持對伊朗的海上壓力。表面上，這些新聞被包裝成「緊張升高」、「油價上漲」、「供應鏈風險」等熟悉的關鍵字，然而，若把這些事件連起來看，真正浮現的不是單一衝突，而是一種正在成形的戰爭模式——對全球航道控制權的測試。

當世界以為只是油價波動航道戰已經開始

如果只從傳統戰爭角度理解，這些動作似乎還不到全面衝突的門檻；但若從海權與供應鏈角度來看，這正是更危險的訊號：不需要宣戰、不需要登陸，只要能干擾關鍵航道，就足以讓全球經濟進入震盪狀態。這種「低烈度、高影響」的操作方式，正逐步取代傳統戰爭，成為大國競爭的主要手段。

問題在於，多數媒體並沒有把這件事說清楚。讀者看到的是「油價可能上漲」，卻沒有意識到，這其實是在測試一個更根本的問題——誰能控制世界的動脈。而一旦這個問題被忽略，真正的風險也就被隱藏在日常新聞的語言之中。

媒體把「戰略衝突」降格為「經濟新聞」

同一組事件，美國的不同媒體將其拆解成幾乎無法對話的版本。《路透社》選擇從能源市場切入，把重點放在油價、航運與供應鏈；《今日美國》（USA Today）進一步轉化為民生問題，強調戰爭如何影響食品與日常開支；而《政客》（Politico）則將焦點轉向華府政治情勢，論述這場衝突如何削弱美國與世界的關係。每一種說法都不完全錯，但當它們各自成立時，真正的核心反而被拆解掉了。

這種分裂式敘事帶來一個後果：讀者以為自己理解了世界，但其實只掌握了被切割過的一小部分現實。如果戰爭被描述為「油價問題」，人們自然傾向支持降溫；如果被描述為「外交失敗」，責任就被轉移到政治人物；而當它被轉化為「生活成本」，整個事件甚至失去了戰略意義。

這正是現代資訊戰最隱蔽的一環——不是隱瞞事實，而是「重新定義事實的意義」。媒體沒有說謊，但它們透過選擇角度，讓讀者看不到整體圖像。一場關於航道控制權的戰略測試，被成功降格為幾則彼此無關的新聞分類：經濟、政治與生活。

而當一個社會習慣用這種方式理解世界時，它對真正風險的反應，也就注定會慢半拍。

被忽略的核心：這是一場「海上封鎖戰」的實驗

如果我們把不同媒體的敘事拼回來看，會發現一個被刻意淡化的事實：伊朗的行動並不是隨機挑釁，而是有節奏、有目標地測試海上封鎖能力。《華盛頓時報》（Washington Times）在相關報導中提到，美國一方面維持談判，一方面面對船隻被扣押、航道受威脅的現實，顯示局勢已經進入「軍事壓力與外交操作並行」的階段。這不只是單純衝突，而是典型的「灰色地帶戰爭」。

同時，《極限新聞》（Newsmax）的報導則從另一角度補上拼圖：川普政府暫停軍事行動，但並未放棄施加壓力，而是調整節奏。這意味著衝突的本質並不是「開戰或停戰」，而是如何「在不全面開戰的情況下，持續控制對手行為與市場反應」。

把這兩者結合起來，就能看出一個更完整的圖像：伊朗透過攻擊與扣押船隻，測試全球對航道受阻的容忍度；美國則透過封鎖與停火節奏，測試如何在不升級為全面戰爭的情況下維持壓力。這種互動，本質上就是一場「誰能控制海上交通命脈」的較量。

問題在於，大多數媒體沒有把這一點講清楚。尤其當新聞被切割為「油價」、「停火」、「外交」，讀者就很難意識到這些其實是同一套戰略的一部分。結果就是，真正的風險——也就是航道被武器化——反而被掩蓋在看似零散的新聞之中。

而這種戰爭模式一旦成熟，下一個被測試的地方，很可能不會在中東。

台灣不是石油出口國，但它掌握的是另一條全球命脈——半導體與高科技供應鏈。這條命脈，同樣高度依賴海運。Adobe Stock

從荷姆茲到台灣：下一場戰爭不會從登陸開始

當伊朗在荷姆茲海峽測試航道控制時，多數人仍把它視為「中東問題」；但如果把同樣的模式放到東亞，一個更直接，也更令人不安的對照就會出現。台灣不是石油出口國，但它掌握的是另一條全球命脈——半導體與高科技供應鏈。這條命脈，同樣高度依賴海運。

《路透社》的報導已經顯示，只要海峽出現干擾，全球市場立即產生反應；《美聯社》的即時更新則進一步證明，即使沒有全面戰爭，單靠攻擊與扣押船隻，就足以製造國際緊張與經濟壓力。這兩個條件，在台海同樣成立，而且影響範圍可能更大。

真正需要思考的問題不是「會不會打仗」，而是「戰爭會以什麼形式開始」。荷姆茲海峽封鎖的經驗已經提供了一個清楚的答案：封鎖可以先於戰爭發生，經濟壓力可以先於軍事衝突發揮效果，而國際社會的反應，往往落後於事件本身。

這也說明了為什麼媒體的敘事如此關鍵。如果新聞只停留在油價、停火與外交辭令時，社會很難建立對這種新型戰爭的理解；而當真正的封鎖發生時，人們甚至可能無法立即辨識那已經是一場戰爭的開始。

換句話說，伊朗戰爭真正測試的，不只是中東的穩定，而是整個世界對「航道被武器化」這件事的反應能力。對台灣而言，這不再是遙遠的國際新聞，而是一個已經被預演過的未來情境。

我們該深思：當媒體還在討論油價的時候，真正的戰爭邏輯，早已悄悄改寫。

大街上那如洪水般波濤洶湧的電動自行車海，是中國街頭最常見，也最具庶民感的一道風景。清晨5點，外送員跨上座駕衝向早餐店；早市裡，菜販的車尾綁著200斤蔬果搖晃前行；放學時刻，奶奶踩著自行車載著孫女鑽進深處的胡同。這些被戲稱為「小電驢」的兩輪車，承載的從來不只是貨物與身體，更是三、四線城市居民與外地民工賴以生存的通勤與謀生工具。

然而，這項庶民必需品正迎來最劇烈的震盪。自2026年開春以來，中國電動自行車產業陷入了前所未有的寒冬：舊車強制報廢、原料成本飆升，加之火災事故頻傳，導致新車銷量暴跌近四成。

政策急轉彎：補貼消失與「新國標」枷鎖

中國政府於2025年12月1日下令全面停售原國標電動自行車，取而代之的是一系列規範嚴苛的「新國標」車型。然而，從法規頒布到強制汰換，短短4個月的過渡期與接連而來的擾民政策，引發了基層民眾的強烈不滿。加上在2024、2025連續兩年被納入「國家補貼」的電動自行車，竟在2026年初被踢出名單。這意味著，舊車被迫報廢，買新車卻沒有補貼。

雪上加霜的是，受伊朗戰火波及，鋁、銅、鐵等金屬漲幅逾四成，塑膠材料漲幅更狂飆八成。企業紛紛轉嫁成本調漲車價。可是為了符合中央要求的「新國標」，新車必須強制配備腳踏板、限速25公里、整車限重55公斤。消費者被迫付出更多的費用，卻只能買到速度更慢、實用性更差的車。

北京「奧維雲網」（AVC）數據顯示，2026年2月國內電動兩輪車銷量暴跌37.9%。廣州一名經銷商直言店內銷量「下降四成」，若無促銷便無人問津。這還僅是廠家的出貨數據；據業內估算，光是雅迪、愛瑪、台鈴三大龍頭品牌，積壓在經銷商倉庫的庫存便逼近200萬台。那些對外宣稱「已售出」的數據，實則只是靜靜躺在店裡的庫存。顯然，昔日享譽國際的市場繁榮，原來是靠補貼撐起的幻象，當財政無法支持，無情的市場考驗隨即現形。

底層悲歌：被沒收的謀生工具

二手車市場的崩潰，更是直接重創社會最底層。一輛舊國標二手車原僅需五、六百元，是農民與清潔工負擔得起的代步工具。如今新國標全面禁售舊車，他們被迫拿出三、四千元購買新車，這相當於一名清潔工整整兩個月的工資。

根據一位北京外送員的計算，舊款電動車時速可達40公里，每小時能送4到5單；換成新國標車後，時速降到25公里，時薪等同被變相砍掉三成。對於月入七、八千元，需寄錢回鄉供養老小的外送員來說，每月蒸發的二千元，足以壓垮一個家庭的醫療與教育開支。

對小菜販而言，新國標的載重限制剝奪了他們載貨謀生的管道；對接送孫輩的老人來說，坐墊強制分離的設計，讓「載小孩」這項基本需求也成了違規行為，嚴重衝擊基層百姓的日常生活。

安全升級的代價：火災頻傳與底層百姓的無奈

最諷刺的是，當局以「交通安全」為名強推新車，中國電動自行車火災數量卻從2021年的1.4萬起，攀升至2023年的2.1萬起，三年增加五成。2024年2月，南京明尚西苑大火奪走15條人命，到2025年貴州與杭州的連環火災，再到2026年昆明電池交換站的熊熊烈焰⋯⋯一樁樁慘案，徹底摧毀了大眾對產品安全的信心。 

即便官方說法稱，起火原因多為使用劣質材料或擅自改裝，但更深層的問題在於：為何消費者非改裝不可？答案顯而易見──合規電池昂貴且續航力極差。外送員為了多跑兩單、農民為了多載兩袋物資，不得不鋌而走險。

火災的根源並非窮人「不守規矩」，而是現行制度從未為他們設計過一個既負擔得起，又兼顧安全的交通方案。

中國新國標下的「小電驢」正從庶民的移動工具，淪為國家機器的監控端點。Adobe Stock

「新國標」終極目的：編織數位監控網

然而，新國標真正的殺傷力，並不在於性能下降或安全性存疑。北京推動全面汰換的背後，是試圖將每輛「小電驢」轉化為國家機器的監控端點。根據最新的《電動自行車安全技術規範》，新車從出廠起便強制配備北斗定位、無線通訊與動態監控功能。

表面上是要規範超速自動斷電、防範電池拆改及落實「一車一碼」實名制。但事實上這也意味著，當外送員想發動罷工抗議平台抽成時，當局可以一鍵讓他們的車輛癱瘓在路上；意味著當訪民騎車進京上訪時，他的行動軌跡早已被國安單位捕捉；意味著當新的集體反抗運動萌芽，每一輛駛向集會點的電動車，都可能在抵達前被遠端斷電。

白紙運動之後，中共對基層異動的恐懼日益加深，而電動自行車，正是繼健康碼、人臉識別、手機實名、車牌追蹤後，下一個全方位監控的戰場。北京瞄準的是這群3.8億規模的勞動人口，因為他們正是當局眼中最不穩定的因素。

北京當局擁有監控每輛車位置的技術，卻無法提供一個更安全的交通方案──因為前者關乎維穩，而後者需要預算。以行政手段強制達成「促消費」與「強監管」的目標，結果是市場急凍、成本轉嫁，而監控之網卻日益縝密。

這是一場底層的集體悲劇。中產階級可以換購電動汽車或依賴遠端辦公，但外送員、菜販與進城務工者已無路可退。他們的時薪被削減、工具被收繳、移動軌跡被即時上傳。而這一切，都被包裝成一場「為你好」的安全升級。事實證明，當局對窮人最大的「升級」，往往是讓窮人消失。安全只是藉口，控制才是目的，而代價，永遠由那些最無力反抗的人支付。

美軍中央司令部（U.S. Central Command，簡稱CENTCOM）4月13日正式宣布封鎖所有進出伊朗港口的船隻，至少15艘美軍艦艇在荷姆茲海峽（Strait of Hormuz）就位。就在封鎖令發出後短短41分鐘內，一艘波札那籍油輪「Ostria號」便立刻掉頭折返。同時，葉門恐怖組織「胡塞武裝」（又稱「青年運動」）也揚言將封鎖紅海南端的曼德海峽，導致全球三分之一的石油貿易通道同時陷入癱瘓，波斯灣內有230艘油輪動彈不得，布蘭特原油瞬間衝破103美元。

這場對台灣來說看似遙遠的中東危機，其實正在為全世界即時示範「海上封鎖戰」怎麼打。很多人擔心，北京會不會也照抄美軍做法，想用在台灣身上？

這個問題的答案，遠比我們想像的更複雜。

灰色地帶劇本 不「宣戰」改稱「執法」

長期以來，台灣社會對「鎖台」的想像多停留在飛彈洗地與海軍包圍。但美國智庫「保衛民主基金會」（The Foundation for Defense of Democracies，簡稱FDD）與「戰略暨國際研究中心」（Center for Strategic and International Studies，簡稱CSIS）的報告直指，北京對台的軍事盤算，不見得會走「先宣戰、再封鎖」的高成本路徑。

這些智庫學者認為，北京對台灣正在規劃一套「看起來不像戰爭」的準封鎖機制：

．行政手段取代炮擊：首先宣布台海為內部水域，並由福建海事局進行「例行巡查」與「加強海關查驗」，派遣海警船而非軍艦，在重要港口外攔檢商船。

．心理戰與商業現實：根據CSIS在2025年做的兵推結果顯示，只要北京宣布查驗，48小時內就有將近75%的航運公司，會因風險升高與保險費飆漲而自動調整航線，北京可以不開一槍就達到封鎖台灣的效果。

．法律模糊地帶：藉由模仿1962年古巴飛彈危機的「檢疫隔離」（Quarantine）名義，北京會選擇迴避國際法中「封鎖即宣戰」的定義，聲稱行使「檢疫」權責，讓國際社會第一時間陷入要不要為了幾艘執法船與北京開戰的政治困境。

美國推演出的這套劇本並非無中生有。2023年4月，福建海事局便已在台灣海峽實施過登艦檢查的預演。當時中國福建海事局所屬的「海巡06」輪在台海執行所謂「2023年台灣海峽海空立體巡航巡查行動」，期間對一艘航行中的商船展開「登輪檢查」實際演練。

福建海事局作為中國的海事行政管理機關，登檢權限原本只適用於中國管轄海域，但這次特意選在台灣海峽進行預演，明顯超出一般例行業務範圍，被外界解讀為中共試圖以「海事執法」之名，強化對台海水域的常態管制範圍，並逐步推進「灰色地帶」手段，藉由非軍事形式的公務船行動，模糊兩岸現狀、壓縮台灣海域主權空間。

台灣能源安全破口 天然氣儲備量遠不足戰備需求

這場行動在戰略上之所以受到關注，在於北京打算緊抓台灣能源供應鏈結構上的關鍵破口。

台灣進口的原油有78%來自中東，且液化天然氣（LNG）也有38%仰賴中東，這當中有34%的液化天然氣必須經由荷姆茲海峽運送。一旦中東局勢動盪，台灣能源便會受到顯著影響。更致命的部分在於，雖然台灣擁有100天的石油戰略儲備，但占全台發電量50%的天然氣，其戰略儲備量卻僅有短短的11到12天。

即使經濟部解釋，目前天然氣儲備量正朝向「17天」的目標前進，要民間放心。但這個數字仍然遠低於日本的36天與韓國的27天。這也表示，一旦台海局勢出現變化、台灣周邊航運受干擾超過2週，我們面臨的不僅是油價飆漲，更是影響生存的限電危機。

2025年12月30日，中國海警配合解放軍的「正義使命-2025」演習，在台灣島周邊海域進行執法巡查，還非常挑釁地發布一張名為「扼喉」的宣傳海報。海報畫面為一架直升機懸停在一艘標有「EVERGREEN」（長榮海運）字樣的大型貨輪上方，全副武裝的海警執法人員沿繩索垂降準備登船。海警局並同步公開模擬登船查驗、攔截扣押的演練影片，毫不掩飾對台灣船艦的威脅。

荷姆茲海峽是全球能源運輸的咽喉要道。對台灣而言，這裡發生的不只是中東危機，也是一面映照未來台海風險的鏡子。Adobe Stock

荷姆茲海峽危機 突顯北京真正目的在封鎖台海

如果說海上的動作是預演，那麼外交上的布局則是最後的拼圖。2026年4月7日，中俄在聯合國安理會聯手否決了「保障荷姆茲航行自由」的決議。

照理說，海峽封鎖阻礙中國取得伊朗原油的通道，產生的負面效益巨大。然而中共這張否決票的背後，藏著更深遠的算計：北京必須不讓國際社會建立一個「封鎖海上咽喉違反國際法」的普遍共識。因為一旦這個先例成立，未來北京在台海採取類似「執法」行動時，國際社會干預的正當理由將會大增。

與此同時，中國正以驚人的速度囤積戰備石油。根據衛星數據監測顯示，中國的戰略石油儲備已突破12億桶，甚至可能高達15億桶。這說明北京不僅在防範自己被封鎖，更是在確保當它決定封鎖別人時，有足夠的本錢來撐過全球反噬的經濟代價。

荷姆茲危機這面鏡子，映照出台海最殘酷的現實。中東的油輪遇到封鎖可以改道阿聯酋或科威特；但台灣是一座孤島，一旦商船不再來，我們沒有任何選項。北京的開戰有極大機率不會像我們想像中的那樣，防空警報一響、飛彈就打過來。北京的開戰很可能先從「海上查驗封鎖」開始，在國際共識外遊走灰色地帶，就是北京的慣用手段。

美軍加緊布局打擊網 台灣真正要撐過的是時間差

CSIS的調查數據顯示，面對北京的「灰色執法」，僅有13%的美國專家「非常有信心」認為美國會在第一時間出兵介入，遠遠低於對全面軍事入侵情境的介入意願。

然而美國並非只作壁上觀。過去兩年，美軍已在西太平洋織起了一道精密的打擊網。

截至2025年，駐台聯合訓練團的人數已增至約500人。官方定位是「訓練顧問」，但這代表衝突第一秒美軍人員已經在島上。攻擊台灣，等於攻擊美國軍人。

台灣北方的沖繩嘉手納基地（Kadena Air Base），距離台灣飛行時間不到1小時。2026年春季，美國空軍已陸續在嘉手納基地部署36架F-15，這是多年來首次恢復常駐戰鬥機聯隊。美日聯合部隊也多次針對兩棲登陸與空中突擊進行實戰演練。

再往南海看，美軍在呂宋島部署陸基飛彈系統，其中戰斧巡弋飛彈射程約1,600公里，涵蓋中國東南沿海與整個台灣海峽。更具威脅性的部署是在巴丹群島（Batanes）的NMESIS反艦飛彈，巴丹群島是菲律賓最北端的領土，就在巴士海峽正上方，直接俯瞰台灣南方的海上出入口。

這兩套系統形成的打擊網，最大射程1,800公里，覆蓋了中國東南沿海、台灣海峽、巴士海峽和南海北部。換句話說，解放軍從南方接近台灣的海路已被美軍牢牢鎖住。

然而，不管飛彈系統再怎麼縝密部署，CSIS的兵推模擬也承認，日本、關島與西太平洋海域的部隊，至少需要5天才能抵達並進入戰鬥狀態；即使夏威夷與美西的增援部隊以最短時間趕到，仍需2週左右。對台灣來說，真正決定勝負的關鍵，除了軍事反擊能力，更在於當北京以「灰色地帶」方式持續施壓時，整體社會的承受能力與防禦韌性，才是能否撐過關鍵空窗、守住局勢的最後防線。

對美國川普總統的這場轟炸伊朗的軍事行動，全球左翼勢力，尤其左媒，基本是批評，藉此攻擊川普。對左派來說，川普做什麼都是錯；如果不打伊朗，也是錯的，會被指責不管伊朗的人權（當局殺害了4.2萬平民抗議者）。

川普至今處理了什麼問題？

但對人類歷史來說，川普的行動將載入史冊，因為伊朗問題是過去半個世紀每一個美國總統都宣稱要解決、卻都沒膽解決的問題。而川普總統迄今已經應對處理了至少如下這些問題：

第一，伊朗的毛拉（Mullah）政權槍殺了4萬多平民，只因他們上街和平示威。對如此殘忍的屠殺，歐洲的白左政權和媒體基本沉默（不可饒恕的惡！），只有川普總統挺身而出，懲罰德黑蘭。

第二，伊朗發展核武不可接受！當然很多國家有核武，包括北韓。但那些國家都跟伊朗不一樣，因為伊朗是政教合一，宗教瘋子什麼事都敢做，是完全無法用理性去應對的！連共產黨、金正恩之類都是可以用利益擺平的，而政教合一的政權沒法理喻。從這次伊朗向周邊國家（全是阿拉伯國家）亂扔飛彈和無人機攻擊就可看出，如果擁有核武，他們不懼怕跟世界同歸於盡。所以，僅憑這點，也必須把它炸回「無核國家」。這不僅僅是關乎以色列和中東的安全，也是世界安全的保證。

第三，伊朗最高領袖哈米尼（Ali Khamenei）掌權36年。加上之前的何梅尼（Ruhollah Khomeini）10年，使伊朗陷入47年的黑暗！那種半人半鬼的宗教頭子的消失，伊朗才可能產生內部鬆動和變革。伊朗當局自己承認的目前就有30多名高官被炸死。這是成本低、成效大、讓獨裁官員們最恐懼的。

第四，炸服了德黑蘭，伊朗就無法再繼續當加薩哈瑪斯（Hamas）、黎巴嫩真主黨（Hezbollah）、葉門胡塞集團（Houthis）的後台金主。那些恐怖主義組織消停了，中東才可能朝向穩定，以色列才有安全。

第五，空前凝聚了中東阿拉伯國家與美國的關係，同仇敵愾對付伊朗。川普首次當選總統時，第一個出訪的國家就是沙烏地阿拉伯（Saudi Arabia），在那裡主持了34國峰會（主要是阿拉伯和穆斯林國家），遏阻伊朗。川普重返白宮，又首訪沙烏地、阿拉伯聯合大公國（阿聯酋，UAE）、卡達（Qatar）三國，布局對付伊朗。這次伊朗被炸，全球阿拉伯和穆斯林國家幾乎沒有公開抗議，不是默許就是支持美國。這個新格局是川普一手打造的。

美國總統卡特害慘了伊朗

伊朗在1979年之前，在巴列維國王（Reza Pahlavi）治下，是一個朝向世俗化、經濟高速發展的國家（15年裡平均經濟增長率10%以上，有一年衝到20%），但被何梅尼等宗教革命推翻。當時伊朗140多名將軍聯名致信美國總統卡特（Jimmy Carter），提出用軍事手段阻止何梅尼革命。但卡特要求他們必須配合何梅尼，甚至派北約盟軍一位司令前去伊朗坐鎮，阻止那些將軍行動。結果何梅尼掌權後，把那些將軍監禁、槍殺，巴列維政府的情報部長被公開絞死。

卡特被稱為美國歷史以來最愚蠢的總統（直到拜登出現），他的錯誤政策害慘了伊朗。如果那時美國是川普當總統，伊朗的何梅尼革命就可能被制止。所以今天川普要促使伊朗「政權改變」，是在糾正之前美國（卡特們）的錯誤。而且也是糾正歐洲國家的錯誤，當年在巴黎流亡的何梅尼，是法國政府用專機護送回伊朗。如果何梅尼不返回德黑蘭，隨後的宗教革命和至今已47年的政教合一黑暗，可能就會改變。

今天法國的左派總統馬克宏（Emmanuel Macron）不支持美國對伊朗的政策，和當年法國政府護送何梅尼回伊朗，是有前後淵源的，左派總是、永遠都是同情更激進左翼的伊斯蘭，抵觸詆毀基督教背景的保守主義傳統價值。這也是今天歐洲國家縱容大量穆斯林湧入、白左政府墮落的最重要原因。白左的危害大於極端伊斯蘭！因為隨著神棍宗教頭目的消失，穆斯林國家會逐漸走向溫和、世俗，如杜拜（Dubai）和沙烏地阿拉伯。而白左的可怕是洪水猛獸，與天地共存！

川普總統之所以被全球那麼多左媒攻擊，最根本的原因是：他是當今世界（如果不是古往今來的話）最戳怒白左的勇士。而白左掌控著全球的輿論、全球的話語權，他們的聲音就被當成「真理的代表、真理的化身」。無數人的頭腦被他們操控，卻自以為代表先進和高級。

無論川普有多少不足之處，僅憑他獨膽挑戰伊朗神權、揮劍白左，都已經銘刻人類自由進程的豐碑。

此時此刻（2026年4月20日），美以對伊朗戰爭的現狀再次提醒世人重溫義大利政治思想家馬基雅維利（Niccolò Machiavelli）那句名言：「戰爭始於願望，卻並不終於意志。」（Wars begin when you will, but they do not end when you please.）美國總統川普挾委內瑞拉斬首行動這一軍事遊戲之威開始的伊朗戰爭，現在完全無法按照他的願望結束。

發動的原因：因以色列的遊說與請求

4月20日，美國派出的伊朗談判代表團已經飛往談判地，但因副總統范斯（JD Vance）不在其列，伊朗拒絕談判。儘管外界知道談判還未開始，協定杳無蹤影，但就在這一天，川普連續發帖，多數帖子是在談伊朗戰爭，例如：「我正在贏得一場戰爭，而且是大獲全勝。一切進展順利，我們的軍隊表現出色。」「我們與伊朗達成的協議將遠勝於巴拉克‧侯賽因‧奧巴馬（Barack Hussein Obama）和瞌睡喬‧拜登（Joe Biden）簽署的《聯合全面行動計畫》（Joint Comprehensive Plan of Action，簡稱JCPOA），也就是通常所說的『伊朗核協議』。」除了這些之外，他還特別發了一帖子，聲明他不是聽從以色列的要求發動這場戰爭。為什麼他要這樣特別聲明？原因就在於美以對伊朗戰爭開始後，美國就出現反對聲音，其中最主要的一條就是「這是以色列的戰爭，不是美國的戰爭」。

儘管在傳統上以色列是美國推動對伊強硬政策的主要盟友，但川普在言論中卻表現出極強的「美國中心主義」，有時會刻意淡化以色列的影響，強調其決策的自主性，甚至一度說此次發動伊朗戰爭很大程度上是他「全憑直覺」，並非單純受外部遊說影響。就在他宣布停火的4月8日，《紐約時報》發表重磅報導〈白宮戰情室決策內幕：川普如何讓美國走向戰爭〉（中文網），以色列的作用才算大白於天下。《紐時》文章證實了許多自戰爭開始後的傳聞，最有價值的是兩大事實的確定，第一就是納坦雅胡（Benjamin Netanyahu）對白宮的直接遊說，自戰爭以來被川普不斷提到的三個要素均來自納坦雅胡那一小時的戰情室陳述，例如：最初開戰時提出的政權更替條件已經成熟，源自納坦雅胡承諾以色列情報機構摩薩德（Mossad）可以幫助在伊朗境內煽動起義，完成最後一擊；政權更迭目標；替代者人選名單，川普說被炸死的第一、第二候選人群及巴列維王子（Reza Pahlavi）均在其列。

第二點則是副總統范斯不贊成這場戰爭。范斯本人也證實過這點，說他不同意，但表態服從並支持總統的決定。《紐約時報》這樣描述：「副總統JD‧范斯是這場戰爭最強烈的反對者──也是唯一一個提出有力反對意見的人。在川普的核心圈子裡，范斯是為阻止戰爭做得最多的人。他告訴同事，對伊朗發動政權更迭戰爭將是一場災難。」

《紐約時報》所述一直在華府流傳。共和、民主兩黨都有人反對這場戰爭。共和黨一方反戰人士中，既有曾傾力支持川普且在2024年大選中功不可沒的媒體名人卡爾森（Tucker Carlson）與亞歷克斯‧瓊斯（Alex Jones），還有共和黨眾議員瑪喬麗‧泰勒‧葛林（Marjorie Taylor Greene）、湯瑪斯‧馬西（Thomas Massie）及參議員蘭德‧保羅（Rand Paul）。曾任國家反恐怖主義中心主任的喬‧肯特（Joe Kent）因反對川普對伊朗開戰而於3月辭職。共和黨籍的參議院外交委員會主席吉姆‧里施（Jim Risch）是堅定的以色列支持者，但他也曾直言不諱地指出：「這場戰爭是以色列的戰爭，不是我們的戰爭。」

美媒披露：戰爭與停火決定都非常草率

4月18日，《華爾街日報》發表〈川普的戰爭：從衝動到停火的混亂內幕〉（Behind Trump’s Public Bravado on the War, He Grapples With His Own Fears）。這篇文章有幾個關鍵節點：一、決定開火草率。這一決策過程《紐時》文章已經談過。這裡補充一點兩家媒體未談的內容：儘管川普極力否認這場戰爭的以色列因素，但這場戰爭確實嚴重影響美國與以色列的關係。約一半的選民（包括77%的民主黨人）認為以色列的行為涉及「種族滅絕」，這加深了選民對美國捲入此類軍事同盟的抵觸感。《法國國際廣播電台》（Radio France Internationale，縮寫RFI）在4月20日的報導〈美國民主黨對以色列軍援立場急轉彎〉中談到，美國國會民主黨內部對以色列政策正出現重大轉向。越來越多原本支援軍事援助的議員，近期公開表態反對持續提供資金，甚至包括被視為防禦性質的「鐵穹」（ Iron Dome）飛彈防禦系統。這一變化顯示，長期以來美國對以色列的政治支援，正面臨結構性動搖。溫和派與來自搖擺選區的議員正承受來自選民與基層的雙重壓力。不少議員每天都面對選民要求他們將以色列行動定性為「種族滅絕」，顯示基層壓力持續升高。

第二個節點是決定停火，停火原因簡單明白：油價漲到一加侖4美元，外加中期選舉民調顯示共和黨將失去眾議院。《華爾街日報》文章所述屬實，共和黨已經在眾議院特別選舉中失守：在佛羅里達州這個穩固的後院，共和黨「意外」丟失了一個眾議院席位。在喬治亞州2026年3月的第14選區特別選舉中，川普背書的共和黨候選人得票率低於民主黨，顯示出「川普加持」效應在關鍵選區的減弱。

無論是開火還是停火，都難脫草率之譏。保守派智庫美國企業研究所高級研究員、曾在前總統小布希（George Walker Bush）的國家安全委員會任職的寇里‧沙克（Kori Schake）道出美國現在的困境由來：「我們正目睹驚人的軍事成功，但這並未累積成勝利，這完全歸咎於川普以及他選擇的做事方式──不注重細節，缺乏規劃。」

伊朗戰爭「混合大國博弈」的特徵已經明顯化，美伊談判從「美伊對抗」轉變為「中俄 vs. 美歐」的結構，中俄作為協力廠商不再只是旁觀者，而是想成為規則的隱形制定者之一。Adobe Stock

美伊戰爭如今已成「混合大國博弈」

但是，美以對伊朗戰爭正在由美伊開撕變成多國參與。美伊第一輪談判之前，伊朗幾乎是孤立狀態，中俄兩國尤其是中國在觀察形勢的同時只敢暗地介入。隨著美國國內輿論反戰聲音占據主導地位，中期選舉迫近，形勢對川普越來越不利的情形下，中俄兩國開始協調行動，深度介入，除了在國際能源市場上保持與伊朗的合作，緩解了西方制裁對伊朗經濟的封鎖效應之外，還各有一些具體行動：

1. 中俄在談判的關鍵時刻，通過雙邊會晤、電話會議等方式，確保在核心問題上步調一致。如今已經達成的介入原則是堅持「先反制裁、後履約」這一順序。當美方對伊朗施壓時，中俄會輪流發聲，為伊朗提供外交緩衝空間。

2. 兩國為伊朗提供經濟與安全的實質性支撐。3月18日，《華爾街日報》發表〈俄羅斯與伊朗分享衛星圖像及無人機技術〉一文，指出俄羅斯與伊朗於2025年10月簽署的《全面戰略夥伴關係條約》已正式生效，兩國情報交流、防務技術合作和核能合作制度化。自2026年初以來，俄羅斯利用其間諜衛星網路，向伊朗提供關於中東美軍及以色列軍事設施的高精度圖像和電子情報。與此同時，俄羅斯還向伊朗提供經過改裝的「見證者」無人機部件，旨在提升導航與目標鎖定。俄羅斯還根據在烏克蘭戰場的實戰經驗，向德黑蘭提供攻擊戰術指導。對外界的指責，俄羅斯與中國不同，採取「坦然承認與有選擇否認」並存的策略：俄外交部公開確認雙方簽有軍事技術合作協定，並正向伊朗提供「特定類型的軍事產品」，但否認針對民用目標。針對西方關於俄方提供情報打擊美軍設施的指控，俄羅斯副外長魯登科（Andrey Rudenko）明確否認曾提供用於打擊民用設施的資訊，並辯稱伊朗是在行使「自衛權」。

《美國有線電視新聞網》（CNN）報導，4月20日，俄外長拉夫羅夫（Sergey Lavrov）致電伊朗外長阿拉格奇（Abbas Araghchi），強調三點，必須在各方先前贊同且已公布的條件下保持停火；需繼續外交努力，防止局勢失控升級，避免再次爆發武裝對抗；重申俄方願協助伊朗與海灣阿拉伯國家達成協議。俄羅斯在敘利亞和伊朗擁有深厚的軍事和情報根基，拉夫羅夫的電話是告訴伊朗：「我們在外交和安全層面支援你們留在談判桌上。」

中國提供的主要是物質方面的支援，2026年4月中旬，中方提供的首批約58噸緊急醫療物資順利抵達德黑蘭，這些緊急醫療物資包括：抗生素及各種緊缺處方藥、呼吸機、急救包等。中國還向對伊朗那些被炸毀的醫院和學校（據報導有數百所受損），提供基本生存物資。

《紐約時報》在4月13日就以〈美國情報稱中國或已向伊朗運送導彈〉為題，報導過中國提供的軍事援助，中國方面並未正式回應。美國總統川普近日證實，美軍於 4 月19日在荷姆茲海峽攔截並扣押了一艘名為「圖斯卡號」（Touska）的伊朗貨櫃船，船上載有中國送給伊朗的「禮物」，美方初步研判這些屬於可能用於導彈計畫的違禁物資。中國目前的反應重點在於撇清關聯，強調該船的外籍身分，以此回擊美方或媒體試圖將此事件引向「中國支持伊朗軍事計畫」的輿論導向。

上述情況表明，圍繞伊朗戰爭，「混合大國博弈」的特徵已經明顯化，美伊談判從「美伊對抗」轉變為「中俄 vs. 美歐」的結構，中俄作為協力廠商不再只是旁觀者，而是想成為規則的隱形制定者之一。這對美以的伊朗戰爭形成了一種「戰略對沖」，對目前處於艱難困境中的伊朗來說：中俄的介入實質上是為伊朗提供了一個「外交盾牌」。

美國很難按照自身設定體面退場

決定戰爭何時結束，遠比決定戰爭開始艱難。一個合格的統帥，在開戰前就應該考慮可能的變數與退出機制。作為當今世界超級軍事強權的美國對伊朗戰爭，證明了馬基雅維利那句「戰爭始於願望，卻並不終於意志」實為不易之言，因為它揭示了戰爭的不可預測性和巨大的慣性。從2月28日開始的美伊戰爭，已經經歷了軍事摧毀-停火-第一輪談判失敗，目前進入狀態不明的第二輪談判，這正好說明，以美國的超強軍力來說中，當權者的主觀決策或突發意願可以決定戰爭的開始，但一旦戰火燃起，其走向、規模和結束時間就不再受發起者單方面掌控。

不久前，我的住家進行翻修。為了配合工程，我必須經歷兩次大動干戈的搬遷。這次經驗讓我體會到一種長久被忽略的疲憊。令人驚訝的是，在一個平日看似簡潔的空間裡，竟然隱藏了如此之多的雜物。在搬遷前，物品各歸其位，取用並不構成問題；但一旦進入搬遷的混亂狀態，一切秩序隨之瓦解。

過度的儲備：本質上是一種隱性的失去

儘管在搬家過程中我果斷丟棄了許多東西，但剩下的雜物依然填滿了空間，而真正需要使用某樣物品時，卻往往找不到。我一直自認生活簡樸，能克制物欲，但在「愛物惜物」的傳統思維下，數十年的累積，竟在生活中悄悄地種下了有害的「冗餘」。

過期的說明書、備用的電線、多年未穿的衣服、股東會紀念品、親友贈送的禮物……這些東西在被保留的當下，都有一個看似合理的理由：「未來也許會用到」或「捨不得丟」。然而，隨著時間推移，一個關鍵的悖論浮現了：我們為了「提高未來的容錯率」而儲存緩衝，卻因為儲存過多，反而導致整體的「當下效率」下降。

這些冗物不僅占據了物理空間，更占據了「心理頻寬」（Mental Bandwidth）。它們不再是隨時待命的工具，而變成了需要耗費心力去管理的負擔。當儲藏室變成了遺忘的墳場，我才驚覺：過度的儲備，本質上是一種隱性的失去。真正的智慧，在於能精準區分：何時該儲存，何時該釋放；何時是暫時的蟄伏，而何時是結構性的凋零。

脂肪堆積：失效的能源庫

這種對「冗餘」的體悟，讓我立刻將視角轉向投資組合。我想，在市場浸淫數十年的我，是否也陷入了同樣的陷阱？但在處理投資冗餘之前，我試圖從大自然中尋找對應的機制，最直觀的類比便是──身體脂肪的堆積。

從演化生物學的角度看，脂肪是一種極其優秀的生存機制。它將多餘能量儲存起來，以應對未來不可預測的食物匱乏。但在物質豐盈的現代社會，這個機制卻產生了反效果。當脂肪過度堆積，身體的代謝機制會失調，能量調用變得低效。這導致了一種弔詭現象：一個儲存了大量能量的身體，反而無法有效利用這些能量。

我本身曾有過肥胖的經驗，儘管體內累積了巨大能量（脂肪），但日常生活中卻常感到疲倦、缺乏體力，而身體的自然反應竟然是繼續進食。這與堆滿雜物的房間如出一轍：資源看似豐富，卻無法被有效「激活」。

問題不在於「儲備」本身，而是在於缺乏一套有效的「代謝與淘汰機制」。

大自然的啟示：不是變小，而是失去「生態位」

將視角進一步拉遠到生物界。地球歷史上約90%的物種已經滅絕。在一般人眼裡，這是巨大的悲劇；但在系統科學中，這正是自然界維持活力的核心機制。關鍵在於，自然界淘汰的並非「個體小」或「數量少」的生物，而是「失去生態位（Ecological Niche）」的生物。

我們可以觀察狼群與羊群的消長：當羊隻數量減少時，狼因為獵物不足而隨之減少，而草地則因為壓力減輕而變得肥美。這是一種「暫時性衰退」，系統內部存在著恢復機制。只要羊群因為草地肥美而重新繁衍，狼群也能隨之回升。只要狼的「頂級獵食者」這個角色（生態位）還在，族群就有重返繁榮的一天。

然而，如果一個原生池塘被引入外來的吳郭魚，本土魚種便會迅速消失。這是因為原生魚種賴以生存的食物鏈生態位，被更高效、更具適應力的外來種所占據。這種取代是永久性的，是一種「結構性失能」。

這兩個案例揭示了一個深刻的區別：「暫時性衰退」有恢復的可能，而「結構性失能」則意味著競爭優勢的徹底喪失。

在投資組合的選擇上，真正的淘汰標準，不應只是價格，而應該是對「生態位韌性」的深度評估。Adobe Stock

投資的辯證：從「市值篩選」到「生態位韌性」

將這個邏輯引入投資領域，我發現許多投資者常陷入「市值篩選」的誤區。

當我們進入股市的時間夠長之後，許多人的投資組合就會在不知不覺中，塞入了數十檔股票：有些是聽信了消息，有些是因為過去的獲利而產生了情感連結，有些則是單純想「買一點試試看」。

於是投資組合變得雜亂無章，需要整理。許多投資人可能直覺以為，就用市值篩選法，把股價表現差的剔除就好了，直截了當！而價值投資者可能認為，股價低正是逢低攤平的時機。如果我們只看股價（市值）下跌就賣出持股或逢低承接，就會陷入恐慌或盲目攤平。

這時，我們面臨一個核心抉擇：當一檔股票的市值下降時，它究竟是「暫時失寵的優質企業」，還是「正在失去生態位的衰退物種」？所以，真正的淘汰標準，不應只是價格，而應該是對「生態位韌性」的深度評估：

第一，護城河是否依然存在？當股價下跌時，這家公司的核心競爭力（如品牌溢價、技術專利、網路效應或高轉換成本）是否受損？如果核心競爭力依然穩固，那麼市值萎縮僅是「族群規模暫時變小」，而非生態位被取代，這反而是加碼的機會。

第二，產業趨勢是否不可逆轉？我們必須區分「週期性低迷」與「結構性衰退」。例如，傳統底片面對數位相機的取代，這是生態位的永久性轉移。在此情況下，無論股價多便宜，該企業都已失去生存根基，應果斷淘汰。

第三，資本配置效率是否惡化？健康的生態位占有者，即使在低谷期，也會將資源投入強化核心優勢。反之，如果管理層在衰退期盲目進行「非相關的多元化經營」（Diworsification），進入不擅長的陌生領域燒錢，代表他們已經失去了對生態位的掌控力。筆者就曾經投資過一家科技公司，其核心業務被新科技所取代，而公司高層卻以大量轉投資於不相干產業來因應。

從淘汰到配置：動態精簡的投資哲學

因此，投資的「精簡」不應是被動的縮減數量，而應是主動的「優化生態」。我建議建立一套動態的資本再配置原則：

果斷汰除「失去生態位」的企業：無論成本價多少，只要其存在的邏輯已消失，就應視為「結構性失能」，立即退出。這如同修剪枯枝，是為了讓養分流向更強壯的部位。

耐心地保留「生態位穩固」的企業：面對短期表現不佳但核心韌性強大的資產，應保持定力，將其視為暫時性的蟄伏，不應因短期的波動而失去長期價值的船票。

集中於「被錯誤定價的優質資產」：將資金從模糊、平庸的標的中抽離，重新配置到具備長期競爭力的核心資產中。

這種策略可稱為「動態集中」──它不是盲目的孤注一擲，而是基於結構性判斷後的資本優化。當你不再持有「可能有用」的雜物，而只持有「不可取代」的價值時，你的投資組合才算真正具備了生命力。

結語：精簡是一種智慧

當我們學會區分「暫時的低潮」與「結構性衰退」，學會辨認「被低估的價值」與「已失效的資產」，投資組合將不再是一個雜物堆，而是一個經過精心設計、充滿活力的生態系。

回首這次搬家與對投資的省思，我意識到人生與投資的真諦往往在於「減法」。在資訊爆炸、選擇過剩的年代，累積往往是出於生存的本能，但唯有學會淘汰，才是真正邁向專業與卓越的門檻。

累積，是人的本能；淘汰，是專業的能力；而精簡，則是一種深刻的智慧。最終，當我們清空了空間裡的冗餘，清空了投資組合中的贅肉，我們所留下的，將不再是沉重的負擔，而是能帶領我們穿梭市場風暴、輕盈前行的真實財富。