「我们（英国人）五十年前就可以给予香港民主，但若然这样做，中国会爆发，甚至入侵香港，这是我们的忧虑。」
和黄前董事总经理马世民（Simon Murray）在一次报章专访中这样说。一直以来，亲北京的公众人物和报章评论，甚至一般市民，都质疑英国为何百年来都不给香港民主，要到1984年《联合声明》签署，香港前途确定以后，「才大搞民主」。
其实，只要稍读英帝国历史，就知道在二次大战结束后，英国在绝大部份殖民地，都实行政治改革，逐步建立由当地公民普选产生的政府，以达至独立（如马来西亚），或自治（如1959年的新加坡、今日的直布罗陀）。这里所讲的自治（Self-Government），是指除了国防外交，有时还包括内部保安继续由英国负责外，所有事务都交由当地民选政府全权处理。
可是，为何香港会成唯一的例外呢？近日《明报》和《苹果日报》均就着英国最新解密的档案，做专题报导。而笔者在数年前，也因研究所需，在英国国家档案馆翻阅有关1950至70年代初香港的档案，结果发现当时的英国高层官员，一致认为若英国让香港人普选自己的议会和政府，中国必定强烈不满，进而使中国决定提早收回香港。在众多档案中，以原属高度机密（Secret）的外交部FCO 40/327档案中的报告和书信，最能够反映当时中国坚拒香港走向民主自治。
在1971年5月3日，准备出任港督的麦理浩，与英国外交部次官K.M. Wilford 对谈时，说他知道早在1956或1957年左右，英方已从访问中国的非官方人士口中，知道中方反对任何令香港走向独立或自治的政制改革，但麦理浩仍想知道外交部有没有原文引录中国官员的说话，以确证中方立场。
稍后，外交部内负责研究和远东事务的部门提交了报告，当中引述1958年1月30日，中国总理周恩来会见访华的英国Lieutenant Colonel Cantlie时，希望Cantlie向当时的英国首相麦美伦（Harold MacMillan）转达以下说话：
「任何将香港变成自治领（作者按：一如新加坡）的行动，中国均会视之为非常不友善的举动。中国希望现时香港的殖民地政治状态，丝毫不变。」
周恩来上述讲话的原文，引自FCO 40/327。此文件版权为英国国家档案馆(National Archive)所有。
大家或会问，假若当时英国坚持给香港民主自治，中方会如何回应呢？1960年10月29日，当时出任「华侨事务委员会」主任的廖承志，与香港工会代表访京团聚会时，批评当时美国人建议在新界建立「自治政府」，并警告英方：
「英国不会喜欢美国这个建议，是无容置疑的。。。。。。美帝国主义者将永远不会成功。可是，若这个建议是由英方提出的，就是另一回事了，到此非常时刻，我们将毫不犹疑采取积极行动，解放香港、九龙和新界。」
廖承志上述讲话的原文，引自FCO 40/327。此文件版权为英国国家档案馆(National Archive)所有。
随后，廖指出中方从不承认港九新界是英国领土，但因为英国继续管治香港，对中国有利，所以才不要求收回；中国希望收回的，是发展良好的香港，而不是一个如废墟般的地方。
上述文件，相信可以解释为何其它英国殖民地，都逐步建立起民选本土政府，但香港仍依旧维持总督和殖民高官独裁（雅称为「行政主导」），立法局只有委任议员，只是在市政局设有民选议席，而有选举权的人数，从不超过当时总人口的12%。这情况到了1980年代中期，才有改变。
可是众所周知，中方不太欢迎这种改变，在1984年，当港府建议引入立法会民选议席时，时任新华社香港分社（即今中联办）主任许家屯，就公开狠批英方「不按本子办事」，所谓「本子」，就是《中英联合声明》。（详情可参阅许家屯流亡美国后写的《许家屯香港回忆录》上册，此书在1993年出版，现已绝版，但可在各大图书馆借阅）
为免字数太长赶客，笔者在此草草收笔。本人希望拙文，以及近日有关英国解密档案的报导，可以引起香港人对香港历史的兴趣和关注，支持香港研究，并要求政府订立《档案法》，妥善保护重要史料，否则，以后我们都没有详细可信的香港史可读了。
FCO 40/327的封面。此文件版权为英国国家档案馆(National Archive)所有。
作者：毛来由
香港史爱好者。曾研究战后香港政治及社会史。希望一生都以历史为业。2014年10月1日, 转载自 故事写给所有人的历史
（本文经作者同意授权予以转载， 本文仅代表作者个人意见与立场）
