英国列格坦研究所发表了2008年各国的繁荣指标（Legatan Prosperity Index），这项指标衡量的问题包括经济基础、民主制度、健康、治理、社会资本、企业精神和创新、教育、安全、以及个人自由等9个层面，可说相当广泛地评估一个国家是不是个好国家。结果今年评价最高的10个国家依序是芬兰、瑞士、瑞典、丹麦、挪威、澳洲、加拿大、荷兰、美国、以及纽西兰。我国排名第24名。仔细看这前10名的国家，除了美国是大国之外，只有加拿大的人口比我国多1,000万人，其他国家都是人口少于我国的小国家。这10个最繁荣的国家除了美、加、澳、荷之外，人口都少于1,000万，其中瑞典900万、瑞士700万、其余都只有四、五百万人口。由此可见，小国家一样可以成为世界上最好的国家。
庙不在大，有神则灵
除了这项指标，其他很多指标如国家竞争力和人民幸福程度等等评比，芬兰、丹麦等小国也都常领先群雄。然而我国却常有人把各种自己的无能或不长进归罪为我国太小，显然是忽略了众多小国是全球最好的国家，可给人民最大幸福的事实。其实大国、小国各有它的利弊，一个国家能否好好发展，很重要的因素就是能否掌握到自己的优劣势。只可惜我国身为小国，很多人却因为种种因素而把自己梦想为大国，所以未能发挥小国的优势，却错误地追求我们办不到或对我们有害的大国策略。
瑞士和新加坡是国人长期羡慕的对象，几年前也有人主张我们要学三兰（荷兰、芬兰和爱尔兰），而这些国家人口都小于我国，三兰加起来人口也只比我国多一点点。但是很多人却不知要学这些国家做为小国的策略，而只想得到它们在国际上已得到的那些类似大国的成就，譬如芬兰的手机和荷兰的港口。
国人梦想做大国的重要原因之一，是我们某些观念还停留在过去的时代。在各国互相侵略的时代，大国常拥有较大的军事力量，可以侵略别人，也较能避免被侵略，因此成为大国是很多人的希望。现在的世界照说已不能再互相侵略，而国际的竞争变成以企业竞争为主的全球化经济，因此国家大小已较不重要。然而台湾却很特别地仍遭到中国侵略的威胁，因此国家的强大在台湾似乎仍相当重要。但我们即使想要或需要强大，我们在选择策略时仍必须了解我们是小国的事实，才不会盲目采取我们办不到的目标和政策。
尺有所短，寸有所长
我们常忽略身为小国之限制和优势更重要的原因，是我们长期错误的教育。很多人小时候所受教育带来的印象，是我国为世界五强、是三大文明古国，有好多侵略外国的伟大历史。这种教育当然会使人喜爱做为大国，而忘掉国家真正的目的不是大，而是让人民得到幸福的生活。台湾过去在产业方面以量取胜的经验，也让我们常以某种产品产量或出口量世界第一为豪。这也使很多人忘掉量的第一并不是最重要的成就，自己拥有难以替代的关键而能有丰厚的利益，才是重要的经济成就。
从其他国家的经验来看，不管要求人民更大的幸福或更高的经济成就，小国都有很好的利益和成果，重点在于小国要认清自己是小国，设法发挥小国的优势。小国很重要的优势是较为灵活；小国人民也较能直接关切和参与政策，而较能达到真正的民主；小国内部的经济差异性也常较小，而使其经济政策较不会陷入地区矛盾或两难之中，较能有效解决本身的经济问题。这些道理一般人都能了解，只是过去我们太沈迷于求大，或要做大国乃至世界的中心或门户，而忘了努力发挥做为小国的优势。
小而美，取代大规模
除了上述优势，小国也可由产品多样化的策略得到很多机会。全球化的竞争主要是价格和成本的竞争。国际企业为了抢夺市场于是拚命压低成本并扩大规模。在这种竞争中常出现大者愈大、甚至赢者通吃的现象。结果是全球各地的商店和产品愈来愈相似，到处都是麦当劳、星巴克、佐丹奴，世界的多样性降低变得较无个性和乐趣。以往全球有千百种鸡和猪，现在已集中在少数最有「效率」的品种。即使从个别市场来看产品种类可能因全球化而增加，由全球来看很多产品的种类却已减少。这很可能会减少全球长期发展更多新产品的机会。而产品太相似的结果也自然有更多人对这些标准化的产品不太满意，因此和大量生产之标准产品不同的产品，也将会有需求存在。小国若在这类产品上努力发展，不只有市场空间，也可能得到更多未来发展的机会。
从必要性来看，小国并不是不可以发展大量生产的产品而且取得世界第一。小国即使本身市场小，但在全球化的世界全球都是可能的市场，企业只要能力够，像芬兰的Nokia或我国的台积电，都一样能成为其产品在世界上最大的企业。但这类产品若是重要的产品，小国可能只容得下少数几家这种企业，芬兰就容不下第2家像Nokia这样大的企业。这少数几家大企业在小国经济中占有太高比例的结果，可能会使这小国因为大企业竞争力或其产品景气的变化，即出现太大的波动。所以小国虽然可发展一些大企业或产业，但比大国更需要发展较高比例的中小型企业和产业。而在全球竞争中，这些中小型企业和产业的竞争力，多半要来自它们与众不同的特色、差异性与多样性。
比较优势，营销全球
从能力上来看，小国也较有能力发展这类中小型而有差异性或多样性的产业。这些中小型的机会在大国难免较被忽略，大国也因为有较多其他产业的顾虑，而较难为它们量身订做较合身的政策和制度。大国内的规模竞争也类似全球化的国际竞争，成本和效率的考虑使标准化大量生产的产品及大规模的企业，更容易排挤掉中小型的竞争者。小国家因疆界、制度、以及货币等区隔，反而较能为中小型企业和产业维持一个空间，较免于大规模生产的成本竞争，而能让一些不一样的产品有生存发展的机会。这些不一样的产品当然也可能因为技术或流行的改变，而在未来发展成全球性的重要产品。
生物和文化相关产品，最能显示小国在发展不一样的产品之优势。以畜产品为例，美国这么大，有一头牛染病全国就成为疫区，因此相对而言小国家成为疫区的机率就少很多。而小国特别是像我国这种岛国的边境又更容易管制。因此小国比大国更有优势来维持自己为非疫区，并生产各种较安全的产品。由这观点，小国若盲目为了所谓自由化而开放疫区产品进口，不好好做检疫防疫工作，甚至妄想做别人之中心、门户，而放弃国境的管理，因而失去做为独特而安全之地区的优势，实在是愚不可及。
发展生物、文化、非基因产品
除了美国牛肉之外，最近有关基因改良农产品的进口也是类似的问题。基因改良产品是典型高效率和低成本的产品，放任自由竞争时它们常可打垮非基因改良的产品。然而基因改良产品的安全性仍未得到全球的共识，因此非基因改良产品仍有其较高的市场价值。做为可以较有效隔绝改良基因之传播或污染的小岛国，我们也有必要思考是否要利用这种优势来发展非基因改良产品。而若是有些可能，我们就不该随便为了成本或政治利益，而开放基因改良产品的入侵，并让人工改良之基因透过杂交而进入其他产品，并使我们无法再生产纯无基因改良的产品。
更全面的国际经济整合，如和外国成为自由贸易区，甚至用相同的货币及接受外国的检疫和卫生安全认证，也将使我国和外国成为一个经济和疫区，而失去小国的优势。所以做为小国也不要盲目要加入外国的自由贸易协议，或做其他经济整合。我们须先想清楚：做自主之小国和做大国之边陲之利弊，不要梦想藉FTA或ECFA之类的合作，去取得大国的利益，这样东施效颦的结果，可能不仅得不到好处，反而失去我们做为小国的优势。
