美國8月16日有多達350家報紙同一天刊登社論批川普總統，創了紀錄。當然，媒體監督權力者是西方民主國家的慣例，也是憲法保護的權利；但幾百家報紙同時聯手，同一天刊登社論批現任總統，則是異常的。所以，很多報紙沒有參加。在美國，大約有接近1,500家日報，聯手發社論批川普總統的是350家，不到四分之一。
另外，美國發行量最大的嚴肅大報《華爾街日報》就沒有參加，其社論版編輯就此問題撰文說，川普總統有批評媒體的自由。美國對新聞自由的保護，主要來自憲法第一修正案，其規定：國會不得立法限制新聞自由、言論自由、宗教自由。這是指政府不得立法控制和限制媒體，但沒有說，總統不可以批評媒體。所以，《華爾街日報》社論版編輯的說法是有憲法根據的。
另外美國一家左翼大報《洛杉磯時報》也以「不想參與群體發聲」而沒有參加。按發行量，《華爾街日報》排第一（207萬份），《紐約時報》排第二（週日108萬份，平日是57萬份），《洛杉磯時報》排第三（95萬份）。《今日美國報》（USA Today）雖然發行量很大（140萬份），但它不被美國新聞專家認為是嚴肅報紙，而被視為小報（tabloid），因它主要刊登娛樂和體育等方面的內容，甚至被嘲諷為是「快餐報」。
雖然有些大報沒有參加，但畢竟有三百多家報紙同時批總統，他們強調新聞自由，強調憲法第一修正案。這些都沒有錯，但問題的實質是，川普總統批評的不是整體媒體，而是批的「發布假新聞的媒體」（fake news）。所以，這不是總統與媒體的戰爭，而是真實與虛假之戰。
為甚麼美國的左翼媒體這麼強烈反川普，這裡至少有三個原因：
左派媒體杯葛
第一，政治立場的兩極。自川普宣布參選總統之後，美國左翼媒體（支持民主黨的）就集中火力圍剿川普，主要因為川普的政見，他不僅是典型右翼共和黨的，而且是那種強烈、堅定、毫不妥協類型，這一點，是左翼民主黨，更有支持他們的主流左派媒體們根本無法接受的。
川普當選後更是迅速兌現競選諾言，大幅減稅（把企業稅從35%一下子砍到21%），限制非法移民（邊境建牆，宣布7個國內混亂國家的人暫時不得進入美國，防止恐怖分子混入，威脅美國本土安全），退出全球大氣過暖協議，退出伊朗協議，退出跨太平洋框架協議（TPP），與俄國和解，與北韓談判解決核武問題，與中共打貿易戰（為美國爭得貿易平等），取消男女同廁（歐巴馬時代同意變形男人用女廁和女生洗澡間），堅決反對歐巴馬等左派的毒品合法化等等。這些作為跟左翼媒體的理念格格不入，甚至針鋒相對。
這種左右派理念之爭，共和黨籍總統跟左派媒體當然一直存在，但過去幾十年來，其他任何一位共和黨籍總統，甚至包括強硬的雷根總統，都沒有像川普總統這樣強硬地、毫不妥協地推行保守派理念下的政策，這就更激怒左派媒體。
左派媒體歷來是強烈杯葛共和黨籍總統，但之前的小布希、老布希、雷根等，都對左派的批評攻擊有所顧忌而基本保持沉默。但川普則由於其獨特性格和非政客出身的經歷，對左派媒體的攻擊不僅沒有沉默，而是迎頭回擊。而且他也恰好趕上了有今天高科技提供的工具，就是推特等社交媒體。這種新的傳播方式，使美國媒體和輿論主要被左翼控制的局面被打破。今天，所謂「川普和媒體的戰爭」，實質是川普總統所代表的「大眾常識」與傳統媒體代表的「精英主義」之戰！
左派們至今不服輸
第二個原因是，對這場美國總統大選，左派們至今不服輸，嚥不下這口氣。2016年的美國總統大選，左派們，更包括媒體們，志在必得，認為民主黨候選人希拉蕊一定贏。當時希拉蕊得到240家報社支持，而川普只得到19家；100家美國主要大報，全部都不支持川普！媒體和機構做出的預測，支持希拉蕊的比例高到驚人，例如左派網報《赫芬頓郵報》的預測模型中，希拉蕊獲勝的概率高達98%，普林斯頓大學的預測模型中勝率更是高達99%。
在選舉之前，美國主流媒體（基本都是左派）預測希拉蕊不僅會贏，而且會大幅領先川普6~10%。結果川普當選了總統，左派媒體們的沮喪，憤怒，甚至絕望之情，可想而知。輸了，他們不是接受現實、接受選民的選擇，爭取他們支持的民主黨下次勝選，而是從川普當選之日，就試圖把川普趕下台。左派媒體不僅用放大鏡挑川普的毛病，更望風捕影，誇大其詞渲染，甚至為了「出這口氣」而不惜編造假新聞攻擊川普。這次300多家左翼媒體聯合發社論批川普，就是這種輸不起的情緒再次發洩。
傳統媒體式微
第三個原因，在網路新科技的推特、臉書出現後，美國傳統媒體（絕大多數是左翼）的發行量、影響力都大幅下降，導致他們日益焦慮不安，拿川普總統來撒氣也是其表現之一。
新科技出現的網路媒體、自媒體等，導致傳統媒體的地位空前降低。很多甚至降到要關門、或大出血出售的地步。像這次領頭發起300多家報紙聯合發社論批川普總統的《波士頓環球報》（The Boston Globe），1993年被《紐約時報》以總共（包括其8億美元債務等）21億美元買下（當時是天價，之前從無報紙賣到這個價錢）。結果新科技網路出現，這家報紙發行量大幅下滑，連年虧損，最後《紐約時報》斷尾求生，把它以7,000萬美元賣掉了。
美國另一家左翼大報《華盛頓郵報》，也是嚴重虧損，最後賣給了通過網路賣東西而發財的亞馬遜創辦人。而在這之前，《華盛頓郵報》擁有的《新聞周刊》（美國兩大政治周刊之一），居然以一美元的價格賣給了一個球隊老闆。連左派報紙旗艦《紐約時報》都經營困難，不僅把《波士頓環球報》以買進價的3%賣掉了（虧慘了），而且自身也大裁員，縮小報紙版面尺寸（為省錢），賣掉公司飛機，把報社大樓抵押等等。
在這種情況下，川普總統依靠推特等發推文和網友轉發傳播，與左翼媒體戰鬥。川普的推特有5,200萬粉絲，這個數字是《紐約時報》平日發行量的91倍！這次《波士頓環球報》和《紐約時報》這種大報，還要聯合300多家報紙一起發聲，不僅不是強大的表現，而是獨自一家報紙根本沒有影響力的展示。
上述三大主要原因，導致左派媒體有點神經質，歇斯底里地反川普，屢屢編造假新聞。但左傾媒體如此做法，導致美國公眾對媒體的看法每況愈下：去年的民調，66%的受訪者認為媒體不可信，今年則上升到77%。美國康乃狄克州昆尼皮亞克大學（Quinnipiac University）民調顯示，51%共和黨人認為新聞界是「人民公敵多於民主的重要部分」。這說明左派媒體在自毀長城。因意識形態狂熱而編造假新聞，歪曲輿論導向，最後只能讓他們的信譽和影響力越發降低。在民主國家，在真實與虛假之間，在常識（commonsense）和精英（elite）之間，最後一定是前者勝利。
