北京高层权力斗争的外部化又有了新形式。以前的方式是向外媒「喂料」，由国内不同派系对外媒透露对方高官的家庭财富故事；目前又进入一个新阶段：由美国的「中国通」发表「崩溃论」（又称残局论），与通过各种管道释放出来的「政变论」互相呼应，指向一个结论：习近平一意孤行，通过反腐打击对手与官员，政变将发生，中国要崩溃。
沈大伟挺曾批习，介入中共高层内斗
中国崩溃论已经出现三轮，一轮是2001年章家敦的《中国即将崩溃》（The Coming Collapse of China），另一轮是2011年中东北非发生的「茉莉花革命」传导至中国，曾引起网上「谣翻中国」与网传在30多个大城市的虚拟集会。本次的新鲜之处，在于提出者是华盛顿著名的亲北京学者、「拥抱熊猫派」的主力人物、被誉为「美国最有影响力的中国问题专家」第二人的乔治‧华盛顿大学政治学和国际关系教授沈大伟（David Shambaugh）。从鼓吹「中国和平崛起」到「中国崩溃」，其间变化堪称惊人。
沈大伟3月6日在《华尔街日报》发表〈中国即将崩溃〉（The Coming Chinese Crackup）中罗列了五个因素，资本外逃与富豪移民；加强控制舆论、打压政治异议与少数民族地区的反对者；人心离散；政府、军队等无处不在的腐败；中国经济存在严重问题且没有出路。这五个原因没有一个是习近平执政后新出现的因素，前面四大因素十多年前就已经出现，本人、北京大学的孙立平、中国社科院的于建嵘等人对此都有过详尽深入的研究分析。经济危机征兆则从2009年开始出现，如今人人皆知。沈大伟给出的唯一新因素是习近平打击党内对手。也就是说，沈认为党内高层的斗争可能招致中共崩溃。
沈的崩溃论一出，让很多人非常兴奋，尤其是一些海外民运人士与边缘性反对人士，以为这是沈大伟看清中共本质的「学术见解」，包括一些很有名的评论人，都认为亲北京的中国通转换学术观点，值得欢迎，认为沈说「中国即将崩溃」必将成为现实。讨论热点全部集中在中国究竟会不会崩溃。如果告诉人实情，中国短期内不会崩溃，比如我认为中国将在长时期内陷入「溃而不崩」状态，立即遭受恶骂：认为是为中共站台。
也许是沈大伟发现人们没能理解他的真正用意，于是通过《纽约时报》3月17日的采访〈我为何对中共的执政前景不乐观〉，阐述他的真正用意。这篇文章发表后，读者才恍然大悟：沈大伟原来是为力挺曾庆红而批评习近平，写《中国即将崩溃》的目的是警告北京：如果不走曾庆红的开放路线，按照习这种强力打压，中共政权就岌岌可危。
美国之音发表了对中共党史专家高文谦的采访，标题就是〈沈大伟挺曾批习而介入中共高层内斗〉。
曾庆红处境恶化的信号迭出
曾庆红为何需要「力挺」？那是因为最近中共释放的各种信号都对曾庆红极为不利。
一是中纪委网站于2月25日登了一篇〈大清「裸官」庆亲王的作风问题〉（此前人民网登过一篇〈反腐没有「铁帽子王」〉），此文确实引发了海外竞猜「庆亲王」是曾庆红，理由有两点，一是庆亲王这一封号中的「庆」字，中国高层有两位退休的政治局常委符合，一是曾庆红，二是贾庆林；二是从庆亲王得宠与所掌权势的程度，只有曾庆红相符。作者习骅是中央纪委监察部驻国家新闻出版广电总局纪检组监察局的负责人，如此实名文章并非「闲笔」。
二是曾庆红前秘书施芝鸿3月5日在「两会」上就「庆亲王」一事发飙。他自主发表讲话，批评「有的海外媒体在没有根据，又未获得大陆有关部门喂料的情况下，硬要抢先爆料，只能继续瞎掰编造。最新出现的情况是，抓住中纪委网站一篇文章点名某一个清朝亲王的名字大做文章，……明明是无中生有，又非要说得好像煞有介事。甚么中纪委剑指某亲王，真是可笑之至。……所有这些都背离了新闻规律和新闻从业者的职业伦理。」
紧接着就是沈大伟在《华尔街日报》（3月6日）与《纽约时报》（3月17日）上连续发表文章，明确挺曾贬习。中国最高法院院长周强3月18日出面发表讲话，称周永康、薄熙来「搞非法组织政治活动，踩到反党叛党底线」，自改革开放以来，反党集团再次重回中国政治舞台，其目的当然是为了抓「反党集团」的后台曾庆红。
沈大伟喜欢的「曾庆红路线」是甚么？
沈大伟表示，习近平高压控制会加速中共崩溃，因为他进一步背离了江泽民时代曾庆红的开明路线。他说，「从大约2000年到2008年，在曾庆红主持下，中国共产党选择了后一种方式。但我认为，在2009年中期，曾庆红退休之后，中共的方向突然发生了转变。」沈大伟认为，中共这样的列宁式政党要避免衰落命运，必须像曾庆红那样，「以开放的姿态，尝试引导和管理变革。」特别值得关注的是，沈大伟认为，是曾庆红而不是总书记江泽民，代表了这条能从某种程度上延缓共产党衰落的路线。
所谓「曾庆红路线」，我实在是太熟悉了。2000年到2008年：对内，中共以「三个代表」理论营造「新阶级」以扩大其统治基础；对外则大力推行「大外宣」，营造对中共有利的国际舆论环境；对异议人士圈采用了渗透与引导的方式，让他们感觉似乎有「党内改革派」（如温家宝、汪洋等）存在，将与民间异议互相呼应，促进中国政治改革；对海外民运则采取了收买与打压并用的方式，让本已溃不成军的民运圈更加形同散沙。这种复杂的方式与今天习近平相对简单的方式确有天壤之别。
习近平统治分为两翼：一翼是党内反腐，清除政治团伙包括腐败官员；一翼是消除社会上的不同声音，在思想上加紧控制并打压一切温和的反对者。两种「治理方式」相比，当然是曾庆红的方式高明，更有弹性与容纳性，鱼龙混杂，让人真假莫辨。但是，实现曾庆红式的控制并非易事，需要能人控制并灵活运用手下各路人马。当考虑到曾庆红的力量与网络在2009年之后介入了中共的权力斗争，并给习这位继位者造成了种种麻烦之时，「除恶务尽」，「不留空间」就成了习的主导思想。
北京对沈大伟文章的反应
对沈大伟的「崩溃论」，北京高层的反应比较克制，因为中国国内现在确实不像2011年那样风声鹤唳，外有澳门大学政治学助理教授陈定定在美国《国家利益》（3月10日）上发表了〈对不起了美国，中国不会崩溃〉，内有《环球时报》在发表文章驳斥，北京当局觉得没必要让中国公众在这个话题上知道得更多。但对沈大伟3月17日的文章，北京则认真对待，让《人民日报》采访新加坡国立大学东亚研究所所长郑永年的形式，发表了一篇〈中国现在需要强势的习近平〉，直接驳斥了沈大伟的观点。
由郑永年来回答，显然是考虑到其外籍学者「身分」，郑永年被称为海外华人中国研究圈四大名人之一；沈大伟号称美国中国研究第二人，算是中国通对中国通。《人民日报》是中共党报的大哥大，《纽约时报》是美国著名大报，在中共眼中，算是打了个平手。这件事情可圈可点之处在于：中共很不喜欢「境外势力」，「龙椅」的归属不容公众置喙，这时候却由「外部人」展开一场中国应该由谁用甚么方式治理的「辩论」，这在中共1949年以后的历史中尚属首次，由薄熙来做为前台人物出场的这场权力斗争可谓「波澜壮阔」。
在如此喧嚣的声浪中，主角庆亲王消声匿迹，未曾出面安抚人心。考虑到周永康从2013年12月失去自由，直至2014年12月外界方知其被圈禁已长达一年，因此，这些信息折射的，也许就是「庆亲王」并不安康这一坏消息。
