刚当律师没有多久时，我对法官、检察官、警察、调查局的职权关系只有很基本的认识。直到有一次到监所面见被告后回事务所，一进门就跟老板也是老师抱怨：「检察官让狱方派个警察坐在一旁做笔记，那还律见什么？」
我的老师做了一个我永远不会忘记的比喻，让我知道法治应然面是如何。
【法官就像人的头脑，他负责最后判断。可是他没有手脚（武器与人马）。
检察官可以指挥手脚去搜证，但比较像是刺激与反应。他不是最后的决断者。检察官有高比重的思考，所以也没有直接的武器与人马。
警察与调查局被分配不同案件领域，他们配有武器以保护自己与民众的安全。但他们只是手脚，必须依法行政，不能自作主张。思考与判断不是他们的强项，执行才是。
我们的法治还不够建全，被告与律师间不受干预充分自由沟通隐私权，有待大法官会议释宪。他们才是说最后一句话的人。】
民国98年1月23日释字第654号终于保障了这项在美国早就视为理所当然的Attorney-Client Privilege。
然而，我们的警察，仍然在做着不属于他们「分内工作」的事──恣意剥夺特定团体的集会游行权利！
当然，更可恶的是躲在这些警察背后的行政官员。
我们的法治之路，还有多漫长呢？
（本文经作者授权使用，未经允许请勿任意转载复制）