昨天早上，接到老長官丁渝洲上將的電話，他對金溥聰高調視察情治單位的做法，完全不能接受。更對馬總統在國外出訪時，為金溥聰行為辯解的說詞不能認同。
丁上將是我非常尊敬的國軍將領與長官，他的敬業、認真、重視指揮道德，以及正直的人格，廣受我們國安系統的敬愛。雖然我們都「烏龜變鱔魚」-解甲歸田10年以上，但電話中仍可以感受到他對國家的憂心。我想我不應該沉默，應該從專業的角度來分析此事，並和大家分享。
迄今為止，各界對金溥聰的做法，大多從法律層面來評論。這些批評都正確，但法律是最後的防線，也是行事邏輯、準則的最下游產物；較難看出金溥聰此一作法，真正的傷害在哪?
台灣的國安會是在1993年12月30日，國安會組織法公佈之後才正式法制化，其運作精神大部分來自美國的國安會；都是總統的幕僚、決策諮詢機構。要瞭解「幕僚」、「諮詢」機構的本質，必須先瞭解總統決策的流程。總統決策流程和大部分部、會或企業的流程大同小異，都由四個環節構成，即：1、分析問題。2、產生方案。3、做成決策。4、執行、督導。
國家安全會議主要的任務，就是在1和2這兩個環節，協助總統完成兩岸、國防、外交（李前總統時期，嚴格禁止國安會介入國內事務）決策。由於國家安全會議只負責分析問題，以及提出建議方案，不能涉入決策，所以這也是它被定位為「幕僚」、「諮詢」機構的真正精神之所在。
決策這個環節，是由總統召開國家安全會議來完成的。在總統做完決策之後，通常會指定負責督導該項政策執行的首長，有可能是國安會秘書長、行政院長、陸委會主委、經濟部長…等，一般視任務性質而定。（註：國家安全會議有時是指「機關」，所以有秘書長的職位。但這一段描述由總統召開的決策會議，依憲法規定也稱「國家安全會議」，它是「會議」，不是「機關」。這也是外界容易混淆之處）
國安會在分析問題這個環節，需要各部、會及國安局，提供和任務或政策有關之訊息、情報的支援；而國安局下又有六大情報單位，負責情報蒐集。依照情報循環，所有情報都須經：登記、鑑定（相關性、可靠性、一致性）、分類、研判，最後並經國安局四處負責綜合研判，而後提供給總統做決策、國安會分析問題時參考。
如果金溥聰可以隨時「視察」六大情報單位，藉此宣示他是它們真正的老闆，那麼將來國安局綜合研判的功能就廢了。如果再加上人為的操弄，那麼這些單位間就可能上演「爭寵諉過」、「互相傾軋」…等等內鬥內行，外鬥外行的劇碼。
另一方面，國安會、金溥聰或馬英九個人，就會收到大量「黃金與泥沙俱下」的資訊，而他們既無處理這些情報的能量，更無這一方面的專業。這些情報單位辛苦蒐集而來的情報，在這種情況下不是被糟蹋，就是淪為垃圾。
所以金溥聰高調視察情治單位的做法，是破壞總統決策流程的起點，也是國安體制崩盤的開始。
（本文僅代表作者之意見與立場）
（本文經作者授權，轉載自「張榮豐facebook」，2014年7月8日，作者為中華經濟研究院第一研究所研究員兼所長、台灣大學經濟系兼任教授、前國家安全會議副秘書長）
