剛當律師沒有多久時，我對法官、檢察官、警察、調查局的職權關係只有很基本的認識。直到有一次到監所面見被告後回事務所，一進門就跟老闆也是老師抱怨：「檢察官讓獄方派個警察坐在一旁做筆記，那還律見什麼？」
我的老師做了一個我永遠不會忘記的比喻，讓我知道法治應然面是如何。
【法官就像人的頭腦，他負責最後判斷。可是他沒有手腳（武器與人馬）。
檢察官可以指揮手腳去蒐證，但比較像是刺激與反應。他不是最後的決斷者。檢察官有高比重的思考，所以也沒有直接的武器與人馬。
警察與調查局被分配不同案件領域，他們配有武器以保護自己與民眾的安全。但他們只是手腳，必須依法行政，不能自作主張。思考與判斷不是他們的強項，執行才是。
我們的法治還不夠建全，被告與律師間不受干預充分自由溝通隱私權，有待大法官會議釋憲。他們才是說最後一句話的人。】
民國98年1月23日釋字第654號終於保障了這項在美國早就視為理所當然的Attorney-Client Privilege。
然而，我們的警察，仍然在做著不屬於他們「分內工作」的事──恣意剝奪特定團體的集會遊行權利！
當然，更可惡的是躲在這些警察背後的行政官員。
我們的法治之路，還有多漫長呢？
（本文經作者授權使用，未經允許請勿任意轉載複製）