隨著大選結束，新的內閣剛剛組成。令人頗為意外的是，是否加稅和如何加稅，在選前各項關於公共政策的討論中完全沒有被提及，卻在新內閣形成之際成為備受矚目的政策焦點。
稅制要如何改變，其實是世界各國長期存在的爭議，也是許多各國經濟學家致力研究的主題。如同大多數的經濟議題一樣，不同的經濟學家對於稅制應該改變的方向，往往有著完全不同的見解。
然而，哈佛大學經濟系的格里高利‧曼昆（Gregory Mankiw）教授最近在《紐約時報》發表了一篇文章，將多數經濟學家們對稅制改革的四個「大致的」共識整理出來。雖然主要是針對美國稅制的分析，但這些見解對台灣當前所面臨的問題，也非常具有啟發性。另外，經濟學家們能有共識，而且其共識程度還比「九二共識」更清楚，實在是一件新奇的事情，不去瞭解一下未免可惜。
大稅基，低稅率
曼昆整理出來的第一個共識是「大稅基，低稅率」。美國的所得稅制度中，有各種免稅額與減稅額的設計，使得稅基縮小，而為了維持總稅收的額度，稅率就需要增加。但大多數研究政府財政的經濟學家都同意應盡量除掉這些免稅額與減稅額，在擴大稅基的同時，政府有空間可以降低稅率。
事實上這個「大稅基，低稅率」的原則得到了2005年布希總統的減稅改革委員會以及2010年歐巴馬總統的赤字削減委員會的贊同，但兩任政府都無法做出大幅的改變。主要是因為這些免稅額或者減稅額的設計是政治人物非常喜歡的，因為可以利用這些政策來討好選民。
一個典型的例子是房貸利息支出可以減稅。這個政策很受民眾歡迎，但經濟學家們長期以來一直認為這個設計欠缺經濟上的理性，因為這項規定鼓勵人們貸款買房，同時也就排擠了對各項產業的投資，而後者可以提高勞動生產力和工資，也會促進經濟成長。
有不少人認為將房貸利息支出列為減稅額，可以增加低所得家庭買房子的機會，所以會促進社會平等。但曼昆覺得其效果剛好相反，因為鼓勵買房的政策，一定同時會相對性地懲罰租屋者。與有能力買房的人比起來，租屋的人往往是所得更低的人。因此，這項措施有惡化所得分配的效果。
消費稅 vs. 所得稅
第二個共識是用消費稅取代所得稅。早在四百年前，英國政治哲學家霍布斯（Thomas Hobbes）就認為，應根據個人消費量來課稅，而不是針對個人收入課稅。因為跟收入比起來，一個人的消費量更確實地反映出一個人所得到的享受程度以及作為社會的一員所獲得的好處。因此消費是更為適當的稅收基礎。
曼昆強調，許多現代經濟的理論已經證實了這樣的觀點。消費稅會相對地鼓勵人們儲蓄，使經濟長期實現資源的最佳配置。而所得稅會打擊儲蓄、投資與經濟增長。
用消費稅來取代所得稅，聽起來好像涉及稅制的巨大變革，因此大多數人會直覺地認為這在政治上是不可能做到的事情。但曼昆認為實際上並沒有想像中的那麼困難。事實上，美國民眾現在將大多數的存款放在個人的退休帳戶裡，例如IRA或者401K。由於這些存款都可列為免稅或減稅額，所以美國現行的所得稅制很大程度已經在實現消費稅的精神。政府所需要做的，就是進一步擴大這些帳戶的方便性，鼓勵民眾增加在這些帳戶內儲蓄。
對壞的商品或行為課稅
關於政府課稅的一個簡單的道理是，政府對哪一項商品或勞務課稅，就會減少該項商品的消費或對該勞務的需求。因此曼昆認為，經濟學家普遍同意要減少對「好的」商品與勞務課稅。努力工作、儲蓄和創業家精神等，可以促進經濟成長，屬於好的經濟行為，所以應該減少對其課稅。
那甚麼是「不好的」商品與勞務呢？曼昆舉了汽油稅做例子。這些汙染性的商品，會對社會形成外部成本，增加汽油稅能讓人們減少開車、降低汙染，並讓交通更順暢。因此，經濟學家普遍主張，增加對壞東西課稅，就能減少對好東西課稅。
稅制簡單化
各國每逢報稅的季節，除了會計師和稅務律師之外，大家都叫苦連天。曼昆所整理的經濟學家們關於報稅的第四個共識，就是讓稅制簡單化。
簡化的稅制除了可以減輕報稅的民眾的負擔外，曼昆還認為複雜的稅務系統就像複雜的機器一樣，比較容易出差錯。而且複雜的稅制也讓政府正確預期各種稅制變動可能帶來的效果增加了困難度。他舉歐巴馬總統的經濟刺激計畫為電動汽車提供稅收抵免做例子，這項政策竟然帶動了高爾夫球車的銷售激增，完全出乎當初政策制定者的意外。
台灣的稅收與財政
去年的歐洲公債危機最少給了世界各國兩個啟示。第一，一個正常國家的政府是會破產的。第二，政府破產的結果非常嚴重，而且很難善後。因此，如何避免政府財政陷入類似的危機，是台灣這種小型國家應該特別關注的問題。事實上，基於以下兩個理由，筆者認為台灣實際上的財政問題，應該比民眾普遍的直覺來得嚴重。
第一，台灣目前的政府負債餘額占GDP之比率，根據財政部去年的說法，大約為43%。與其他多數中高所得國家相比，這個比率屬於偏低的。但有學者指出，財政部的計算方法嚴重失真。若加入政府各項基金與全民健保的虧損，還有地方政府的債務，此項比率已接近110%。
那麼這樣的情況在可見的未來是否可以改善呢？根據國際貨幣基金（IMF）的報告，由於人口老化，各國財政未來最大的隱患是健保制度以及退休制度所帶來的財政負擔。據此，台灣的健保與退休制度由於太過慷慨，未來財務惡化的情況將會加速。
第二，許多人認為台灣的稅率非常低，因此以後有很多加稅的空間，可以緩解政府財務的問題。日前監察院長王建煊就表示，台灣目前的租稅負擔比例只有約11%，於是他主張政府加稅。但11%也是一個低估的數字，因為沒有將健保費收入與各國營事業單位的利潤以及各項規費等列入計算。同時，台大經濟系教授吳聰敏也指出，央行長期的低匯率與低利率政策，其效果也等於對存款人課稅。
給定以上這些不太美妙的數字，曼昆的評論文章給台灣的重要參考是，稅制的改革不僅僅是加稅幅度多少或者所得稅的累進程度而已。稅改還涉及到各項經濟效率的提高，而這些改善將會對未來不容樂觀的財政狀況帶來顯著的影響。
