最近天氣忽冷忽熱，造成家中長輩身體極度不適而送醫。幸好經過醫師正確的診斷和住院治療，幾天就康復出院。這是北部一家風評不錯且優質的醫院，醫師和護理人員專業又親切。他們的熱心付出，令我們十分感激。然而在整個過程中，我觀察到若干現象很有意思。當醫療資源缺乏時，醫護人員和病患家屬會自然而然地發展出因應之道。這些演化出來的對策，就整個醫療系統而言，通常不是最適當的方法，有的甚至可能會衍生其他問題，但大家也只好接受。而且久而久之更成為習慣，不容易改變。
門診時，醫師很快就診斷出長輩的病因，判定要住院。由於醫院病床不足，不知要等多久才有床位，且長輩的身體狀況不能多等幾天，所以醫師建議，先幫我們轉到急診，到急診室排隊比較快。一到急診室，已經人滿為患，連急診床也已經全滿，只能坐在輪椅上。原來，急診床已躺滿等待病房的患者，大家都來這裡排隊！
一整天等下來，果然如所料，一個個都等到床位，從急診轉送到病房去，我們也在晚上排到。雖然辛苦，畢竟是最快的方式，而且在等候期間，主治醫師利用空檔到急診室來關心，令人感動。
由於病床不足，需要住院的病患就會選擇等待最少的途徑，於是大家都到急診室排隊。假設大家都不去急診排隊，或許每個人都可以回家安心等候通知，而且等待的時間不會更長。但是只要有一人搶先跑去急診排，最後的結果就是每個人都要去急診排隊，否則就等於永遠排在最後一個，不知要等到何年何月。
不幸的是，大家都這麼做之後，急診室就變成排隊室了，資源配置顯然失當。雖然這些等病房的患者在急診室裡也接受一定程度的治療和照顧，不算是浪費資源，但畢竟急診還是留給緊急病患比較好。
哈佛大學經濟學教授穆蘭納珊（Sendhil Mullainathan）和普林斯頓大學行為科學及公共政策教授夏菲爾（Eldar Shafir）在《匱乏經濟學》（Scarcity: Why Having Too Little Means So Much）中提到一個行為學上的理論：匱乏會影響人的心理和思維，使人不自覺地特別專注在所匱乏的事物，進而產生「隧道效應」，即只專注於小範圍的事物，而看不見整體。簡單說，就是眼光如豆，沒有大範圍的觀察和思考能力。此時所作的決策或行為，或許可以有效解決眼前的問題，但長遠來說，卻有不良的結果，並且形成一個難以脫離的惡性循環。他們用這個理論解釋為甚麼窮人難以脫離貧窮、時間不夠的人總是永遠慌亂無法自拔、每天忙著軋現金的企業容易越借越多，永遠還不完。因為他們永遠在救火，永遠只知道解決眼前的問題。
病床長期匱乏的問題，當然也會在醫護人員、病患及家屬的心理上產生作用，除了眼前的問題，完全看不到其他東西。於是大家各憑本事，尋求當下最迅速有效的解決之道，而落入難以脫離的匱乏循環。
讀者也許會問，那你有更好的解決方法嗎？我不是醫療專家，實在沒有能力班門弄斧，但我相信醫院管理者有許多良方妙法，只是他們目前都陷入匱乏的思考模式，忙著救火罷了。如果能擺脫匱乏心理，眼界自然開闊，他們一定會有更好的解決方案。《匱乏經濟學》書中就有實例說明美國一家手術室不敷使用的醫院，如何解決大量醫護人員因為手術室不足所造成的混亂和延宕問題。
另外，我覺得醫院裡每一床都24小時請一個看護（或是家屬）在旁照顧好像也有待商榷。依照過去在企管顧問公司的訓練，我觀察到有經驗的看護一個人同時照顧三到五床是不難的，如果加上8小時輪班，應該會比一個人每天24小時連續工作數天的效果好，成本也低很多。
再去查資料，發現醫界早就有人提出這個問題，而且病房裡到處是看護和家屬趴趴走，也被認為是傳染疫情的因素之一。SARS期間，和平醫院封院，裡面竟然有將近一半的人是家屬或看護，讓世界刮目相看。於是醫界有識之士便大力推行「全責護理照護制度」，由醫院聘請護理助理員協助照顧病患，家屬不用留在醫院照護。
新方法不僅有助於防疫，家屬的負擔顯然也輕鬆許多，但十多年過去了，這套比較先進的制度，除了台北市幾所市立醫院聊備一格之外，無法全面落實，為甚麼呢？有人說是經費不足，有人說是公家聘用看護的薪水太低，找不到人等等。
我認為這其實也是一種匱乏心理所造成。台灣醫院的護理人員長期不足、長期過勞已是不爭的事實，就家屬來說，護理師已經很辛苦了，不如自己請一個24小時看護比較快，經濟能力不足的就自己家屬輪流照顧，反正就那麼幾天而已。而站在醫院立場，問題是護理人力嚴重缺乏，既然患者自聘看護，正好可以分憂解勞，就不要再節外生枝了。於是這個匱乏現象就一直循環下去。
最後，我在找看護的過程中，也差點落入匱乏思維。當時，醫院所介紹的看護中心表示，人員已經全派出去，現在一個看護都沒有。在醫院裡拿到的看護小廣告，打電話去問，不是已經派完了，就是兩三天短期的不派。匱乏思維越來越厲害了……最後好不容易終於找到一家有人力，我很快就談妥條件請他們派看護過來。隔壁床的朋友說我被貴到，但我看開了，最後甚至還給小費。因為請來的看護細心負責，長輩很滿意，並且順利康復，這才是重點。
