《紐約時報》專欄作家、普林斯頓大學經濟學教授保羅．克魯曼（Paul Krugman）2008年戴上「諾貝爾經濟學獎」桂冠之後，名聲鵲起，不僅在美國，在台海兩岸，也成了名人。台灣媒體把他捧上天，讚譽他是「自凱因斯以來，文章寫得最好的經濟學大師」，誇他在世界經濟學界一言九鼎等等。中國官方也邀他去北京演講，先是捧到天上，後因克魯曼在專欄中批評中國政府操控人民幣匯率等，北京媒體又把他貶到地獄，罵他是政客，美國政府發言人，幾乎成了中國「公敵」。但無論是台灣媒體的歌頌，還是中國報紙的先捧後貶，其實都是對克魯曼的「誤讀」，不瞭解這位所謂「經濟學大師」到底是怎麼回事，尤其他在美國的真實情況。
在美國以及整個西方，經濟學家基本是兩大派，一派承繼米瑟斯、海耶克的市場經濟，強調自由競爭，避免走向社會主義或共產主義計畫經濟的「奴役之路」；一派是凱因斯的傳人，看重國家干預經濟，宏觀控制，推崇福利社會，實質是邁向社會主義。而克魯曼則被視為凱因斯的「美國掌門人」，他的經濟學著作和《紐約時報》專欄，幾乎萬變不離其宗，全部是宣揚凱因斯主義，主要觀點是：政府的干預是防止衰退變成蕭條的最好辦法。所以他極力推崇二戰時美國總統羅斯福推行的政府干預經濟的「新政」。在布希總統兩屆任期中，克魯曼整整罵了保守派政府八年，尤其批判共和黨的經濟政策和羅斯福的新政「背道而馳」。
諾貝爾獎越來越「貶值」
雖然克魯曼獲諾貝爾獎後，似乎名氣和影響力更大，但熟悉美國情況的人都知道，那也是在很小的圈子。首先因為他寫專欄，主要發聲的陣地《紐約時報》本身已因廣告縮水、網絡媒體崛起、尤其自身的左傾，而導致發行量連續下降，影響力今非昔比。目前《紐約時報》發行量已不到《華爾街日報》（全美第一）的一半，全美排行已降至第三（第二是《今日美國報》）。其次是克魯曼是美國經濟學界人人皆知的左派學者、凱因斯的精神弟子。在全世界都走向市場經濟，人類的歷史已證明凱因斯的國家干預計畫之路完全走不通，並帶來災難的現狀下，那些繼續宣揚凱因斯主義者，被那些真正懂經濟學、看重自由市場的人們近乎不齒。
克魯曼拿的「諾貝爾獎」，瞭解內情的人都知道，很大程度是「反布希獎」，因為克魯曼一直痛斥布希和保守派，是狂熱的左派分子。他在新著《一個自由派的良知》中也承認，年輕時就熱中左派意識形態，「為左翼政治候選人挨家挨戶地奔走」拉票。九十年代柯林頓選總統時，他還跑到電視上演說為其助選，毫不掩飾他的左派立場。
在美國，諾貝爾獎並沒有給克魯曼帶來多大光環，因為這個獎已越來越沒信譽，甚至成為笑料。和平獎曾頒給北越的共產黨頭子，以及恐怖主義者的巴解主席阿拉法特等；文學獎給過一串三流左派作家等。而今年的和平獎，則給了甚麼貢獻也沒做出的歐巴瑪，更讓世人在跌破眼鏡中，知道諾貝爾獎是怎麼回事。因而對克魯曼獲諾獎，很多美國人也只是聳聳肩。除了科學獎項，其他諾貝爾獎，基本上都只是讓人「莞爾」一下而已。
極端的凱因斯主義者
中國媒體開始貶克魯曼，並不是他們知道了真相，而是因為他們更不瞭解美國。雖然中國媒體上也有評論說，克魯曼「支持國家積極干預市場，是個徹頭徹尾的極端凱因斯主義者」、「不折不扣的反自由主義者」，但起因卻是跨入今年之際克魯曼寫的兩篇專欄，批評中國當局操縱人民幣（不升值），對美不公平貿易而獲巨額順差；同時為歐巴瑪的貿易保護主義政策辯護，說這是必須的。克魯曼警告說，如果中國不拋棄重商主義，美國不惜跟中國全面貿易戰；如中國使出殺手鐧--大量拋售所持美國國債，克魯曼會寫信致謝，說美元貶值只能有助提升美國的競爭力和就業。
這下激怒中國官方媒體和御用評論員，他們幾乎不約而同把克魯曼劃入「反華」勢力，說他「語調之尖銳，比得上任何一位反華派議員」，「顯然是在為美國政府說話，充當政府的代言人」；並把克魯曼的文章視為美中「新一輪貿易大戰的宣言書」，痛斥他的文章「既缺乏邏輯性，又不符合事實，而且充滿了誤導」，是「傲慢與偏見」，是「烏鴉嘴」，是「十足的美國政客」等等。中國的媒體居然也蔑視「政府的代言人」，真有意思。
克魯曼洗「三溫暖」
而半年多前，克魯曼第一次到中國，被從飛機場直接送到了北京中央電視台的經濟頻道《對話》演播現場，當作貴賓。現在像是被洗「三溫暖」，從熱池子一下推到冷水坑。
但中國的大批判，完全是因為不瞭解美國。克魯曼雖是左派學者，但他根本不是甚麼政府代言人，只是有個在大報寫專欄的位置而已。批中國的根本原因，是因為作為凱因斯的傳人，他痛恨市場經濟，對中國現在往資本主義道路上走很反感。他寫那種文章，是發洩對自由經濟的潛在憤怒。所以有中國讀者也都看出來，他的文章「缺乏理性分析，更多是情感發洩」。
對克魯曼的這種反資本主義的左傾情緒，美國保守派媒體《華爾街日報》當時曾發表社論，批評克魯曼對中國經濟的錯誤指點，尤其批評他的支持貿易保護主義政策的荒謬，今天任何有點常識的經濟學家，都不會再支持打國際貿易戰，因為這會給美國以及全球經濟帶來災難。
從台灣到中國，對克魯曼的「誤讀」，至少反映出，人們多麼容易被名人的光環晃花了眼睛，而不識左派真面目。
