這次的武漢肺炎疫情猛烈，歐美主要國家幾乎無一倖免，大家紛紛採取封城和封閉國界的措施，連原本號稱「佛系防疫」的英國，也因事態超乎想像而改弦更張。舉世皆封城鎖國，首當其衝的便是經濟。除少數行業之外，舉凡航空運輸、旅遊觀光、到各行各業都受到重創。隨之而來的是股、匯市大恐慌，各主要股市和主要貨幣兌美元匯率均瘋狂重挫、重貶。而美國股市史上最大跌幅，就在這時出現。人們用海嘯來形容2008年的次貸風暴，這次可以說是天崩地裂了。
各國如何「救經濟」？
由於隔離、封城、鎖國、停止大型聚會等措施，這隻病毒讓現代經濟的基礎全面瓦解。實體經濟和金融體系逐一崩潰。因此，各國政府除了忙於防疫，還面對強大的壓力，必須出手救經濟。否則，就算人民安然躲過了肺炎侵襲，經濟也是千瘡百孔。然而，一個國家的資源畢竟有限，雖然救經濟也是政府的責任之一，但是當防疫與救經濟兩頭燒，經費吃緊時，就必須審慎為之，把錢用在刀口上。
這不是小題大作，因為災難的規模目前仍難以估算，而且還在倍數成長當中，所以不論是救經濟或是救疫情，總經費很可能是非常龐大的數字，遠超過財政負擔。
世界各國針對這次疫情所採用的幾個救經濟的方法，大致有發錢給人民、降息、紓困和救股市等，各有其優劣點，討論如下：
最先被祭出的方法就是發放現金。澳門、香港、日本，還有後來的美國，相繼宣告對每個國民發放若干現金，供其消費使用。目的是希望藉由現金的發放，刺激民間消費，從而為經濟帶來活水。雖然發放現金是否能解決經濟問題還有待商榷，但多少可以紓解民怨。但反過來說，如果政府用心防疫，獲得人民的信任，還需要撒錢來討好人民嗎？
其次是降息。不論有沒有效，不論是否抓到問題的癥結，總之，降息就對了。尤其在美國，降息幾乎等於刺激股市上漲的不二法門。當股市重挫，降息就對了。降息幾乎已經成為救經濟的公式，世界各國皆然。問題是，現在利率水準已經很低，很多國家接近零利率甚至負利率，降息空間有限。
更多的國家採取緊急紓困方案，根據中央社的報導，美國提供500億美元資金給受重創且瀕臨破產的航空業，並對小企業提供2,500億美元融資。英國宣布史無前例的3,300億英鎊（約新台幣12兆元）資金，向企業提供擔保援助。法國政府將提供3,000億歐元（約新台幣10兆1,100億元）貸款擔保，同時政府也將釋出一筆450億歐元紓困資金，協助企業和勞工度過危機。德國政府宣布推出至少5,500億歐元的紓困措施，並暫停面臨嚴重周轉問題企業的法律義務，以申請破產。
紓困是避免緊急危難的重要工具，由國家出資或出面擔保，協助企業度過一時的難關，同時也可以避免失業率攀升。俗話說，救急不救窮，紓困並不是萬靈丹，而且不是所有企業都救得活。如果紓困之後，實質問題沒有解決，大部分企業最後還是撐不住，結果就會成為國民沉重的負擔，因為紓困的金額，通常都是天文數字。其次，紓困的資源該如何分配？要救哪些產業？哪些企業？中小企業、微型企業要救嗎？如何救？粥少僧多怎麼辦？這些都不是容易處理的問題。美國在2008年次貸風暴時活生生的例子，國家花大把的錢去救發生危機的銀行，部分高階人員卻忙著自肥脫身，從而引發眾怒。用國家的錢去救私人企業，存在一定程度的道德風險，還是要嚴格把關和監督。
最後，就是救股市。股票市場重挫，如果沒有審慎處理，就會發展為金融風暴，在骨牌效應互相連累之下，出現大批金融機構宣布破產倒閉。而金融業一旦崩潰，經濟就徹底瓦解。因此，每當股市連連重挫，就會有人呼籲政府出來護盤。文明國家的方法通常是降息和放些利多措施，粗暴一點的國家可能乾脆宣布關閉股市。台灣的習慣則是動用國安基金或是禁止放空之類的。然而，股市能夠「救」嗎？股市反應的是基本經濟體質，疫情沒有解決，虛耗子彈一味拉抬也是沒用。只有當恐慌發生，投資人失去理性時，才有國安基金介入的意義。
防疫做好才能救經濟
如果我們的經費源源不絕，毫無限制，那當然沒有救經濟或救疫情的問題。但冷酷的現實是，當你把錢花在紓困救經濟，防疫的錢就少了一筆。而這次的疫情發展特別迅速，稍一不慎確診病例就呈倍數成長。從世界各國的狀況來看，不用幾天，感染人數就可以上百、上千、然後上萬，沒有止境。因此，在疫情還沒被控制之前，究竟要花多少經費，多少人力物力，尚難估算。道理很簡單，只有疫情受到控制，經濟才有希望。在疫情沒有告一段落之前，所有的經濟措施，都只有暫時效果，甚至是浪費。輕重緩急，孰先孰後，已經很清楚了。
當然，錢要怎麼花，是救疫情還是救經濟，政府也很為難，所以我不反對適度紓困救經濟以安撫人心，但必須適可而止。與其浪擲資源，不如留給防疫，甚至寧可備而不用。目前我們的防疫工作做得極好，只有把防疫做好了，經濟才能度過難關。
