總統當選人蔡英文曾說她當總統不會把整碗捧走，她又說內閣裡多數會是非民進黨的人。這做法應有助於降低台灣以往的政黨對立甚至惡鬥。但「不把整碗捧走」最重要的內涵，並不是把職位分配一些給不同政黨的人，而是政策不由少數人或少數人的理念、知識和利益來決定，而是能尊重居於少數的人民之理念和利益，也能了解並善用不同主張的道理。不把整碗捧走，應是指政策的大方向要儘量兼顧各種不同的理念，而具體政策的技術方法也要兼聽不同的意見而不閉門造車。
任用不同黨派≠不整碗捧走
如果政策不能做到理念的兼顧和意見的兼聽，而只是在內閣中任用不同黨派的人，有可能只淪為政治分贓，甚至只是不同黨派的一些人聯合起來捧走全民的整碗。不同黨派人士的任用，若是由各黨派或其領袖推薦，但卻沒有理念的調和，就可能出現分贓卻不合作的情況。不同黨派人士若是由執政者和其親信邀其親近的朋友加入，則和全社會的理念、利益及能力相比，實際上仍可能只是一個小圈圈。仍是這小圈圈把社會的方向和利益整碗捧走。
由此看來，讓較多不同政黨人士加入內閣，並不是執政者不把整碗捧走的主要關鍵。執政者若能擴大決策圈，讓不同的理念和利益能彼此合理兼顧，不同的政策想法也能被納入考慮，才是真正未把整碗捧走。而要做到這樣的兼顧和兼聽，最重要的是領導人的心態和採用的決策機制。
任何機構的領導人如果自認為自己的知識能力高於他人，就有可能不太願聽別人的意見而固執己見一意孤行。領導人若有這種心態，身邊就不怕沒有迎合這種心態、歌功頌德或順著領導人講話的人，甚至利用這種心態把自己的主張或利益包裝入領導人之主張中的人。有能力的人則被排擠或自覺做不下去，於是領導人愈和較無能的幕僚相比，愈覺得自己英明，政策就可能一路錯下去。
但領導人若對自己的能力沒有信心，則很可能不願任用能力更強而常有不同意見的人。於是決策仍會陷入由少數人決定，甚至亂訂的情況。其實領導者應該相信自己的理念和能力，但他應該知道很多別人也有其傑出的能力和專業，他應該知道自己和自己的小圈子不是不可能犯錯，也應該知道別人大部分時候不是在無理取鬧。領導者應該冷靜地思考批評者甚至敵人的主張中，可以參考或者應該兼顧的理念和方法。
找出更上層理念並回歸事實討論
在理念方面，國家領導人提出了一套理念和政策方向，因而得到多數人民的支持，因此並不能隨便改掉這些對選民的承諾。然而領導人的支持者仍只是一部分人民，領導人卻須為全國做事，所以其他人的理念也不能全然不顧，而形成社會的對立。設法兼顧不同的理念和目標，乃是不整碗捧走的主要意涵。但有些目標可能因政府資源的限制而不可能全部都要，因此需有所取捨或排定優先順序。有些理念也可能相互衝突而很難完全兼顧。這表示「不整碗捧走」既非放棄自己的理念，也不是講一講就可以做到的口號。領導人要有能力在不同的理念和目標中，找出可以取得合理平衡甚至兩全其美的辦法。而這並不是件容易的事。
相互競爭甚至衝突的理念在很多政策爭議中都會出現。例如租稅、所得分配、社會福利、教育以及兩岸政策中，都有很多爭議是以理念之爭為基礎，或以理念之爭的方式呈現。這些爭論中有些對立的理念和目標很難直接兼顧。領導人面對這種對立不能一意孤行，也不能放棄自己對選民的承諾，但也不能甚麼都不做。領導人一個可能的做法是，找出對立理念更上層的共同理念，並領導人民以較有共識的政策追求這共同上層的理念。領導人也可以在追求自己和多數人的理念時，盡量少傷害競爭的理念，避免讓支持競爭理念的人失去希望。
以兩岸政策為例，統獨雙方的支持者常以為對方的執政者會執意造成不可挽回的局面，而使己方永遠失去希望，因此雙方常把選舉和政策爭議當成生死之爭，進而產生一些激烈爭吵和激情的選舉，並使雙方難有互信和理性的政策討論。政治領導人若領導人民注意更高層的共同理念，即台灣甚至中國的自由、民主、人權和繁榮，並且承諾未得到極高比例人民的支持時不會做某些重大改變，則人民的共識和互信可以提高，很多問題可以更理性討論而得到更恰當的政策。
兩岸政策有很多以理念之爭的形式表現的爭論，其實也不是真的出於理念的不同，而是因為理念的不同而使雙方看到不同的學理、資料、事實甚至媒體，以致因不同的知識而產生不同的主張。例如我二十多年來一再指出台灣產品持續被中國取代的事實。但很多人卻可能基於意識形態不看甚至看不到這些事實，而強力主張兩岸是互補的，以致政府無法採取正確的對策。領導人若能把人民帶到基於正確道理與事實的討論，人民也就可以更有共識而不認為執政者會把整碗捧走。（請參閱陳博志：〈民進黨該有的兩岸政策〉，錄於童振源、李曉莊主編，《民進黨菁英的兩岸未來》，時報出版社，2015年）以及陳博志：〈紅色供應鏈與兩岸產業合作〉，《看》雜誌，161期，2015年12月）
領導人需要兼聽則明的謙卑態度
不同理念的兼顧之外，不同意見的兼聽在實務上可能更常見也更重要。理念的偏差固然是馬政府執政違背民意的重要原因，但不願兼聽各方意見而犯下很多知識和技術上的錯誤，更是其被認定無能並失去民心的主要原因（請參閱拙著：《不能只怪馬英九》，華人希望文化事業股份有限公司出版，台北，2016年）。除了少數理念衝突，大部分政策在顧及現實限制之後，爭議和不同的選擇其實都出於對事實和政策效果之判斷的差異。而這些差異都可以透過專業的研究和公開的討論找到較合理的共識。執政團隊不管是由多少黨派的人士共組，若是太過自以為是而不聽別人意見，以為官大學問就大，甚至採黑箱決策，就可能會挑到未得多數人支持或不合道理的政策。不聽別人的意見乃是把該屬民意和專業的決策權整碗捧走，既傷國家也傷執政者自己。
國家的事情極多，執政者不可能甚麼都懂，更不可能甚麼事自己都是沒有幾個人比得上的專家。即使執政團隊已有任務分工，部會首長通常也很難熟知其任務範圍內各種政策相關的學理與事實。就算決策者是該領域的頂尖專家，也難保其看法一定比其他專家好、一定千慮沒有一失、一定最了解人民的偏好。所以重要決策最好能多聽不同主張的人之意見，並進行公開之討論。執政者除了多聽在野黨、民意代表以及輿論的意見之外，也應有內部批評的風氣和機制（請參閱〈陳博志論壇：梁國樹、魏徵、決策內控機制〉。《台灣經濟研究月刊》，38卷12期，99.10 ~ 11，2015年12月）。
李前總統曾告訴蔡英文主席說，領導人要謙卑，她在當選之夜也說要謙卑、謙卑再謙卑。謙卑不只是在於待人的言語和姿態，而是不要自大和自以為是，要虛心聽不同的想法和批評，甚至要主動找人提不同的看法，像彼得‧杜拉克（Peter Drucker）所說的那樣，沒看到不同意見就別做決策。有謙卑的心理，「不整碗捧走」的承諾才不會只是口號、施捨、分贓或者背棄承諾的藉口。
