追蹤1：台灣政府負債知多少？
首先我們先檢視台灣的公債是否在安全範圍之內。國際標準是，負債占GDP（國內生產毛額）比重不能超過60%。台灣自己的〈公共債務法〉（以下簡稱公債法）則規定，中央加上地方的總債務不能超過前3年GNP（國民生產毛額）平均的48%，而40%則是中央政府的上限。
那麼台灣的現狀如何？根據行政院主計處的數據顯示，中央政府債務已達4.6兆元，占前3年平均GNP約35.28%。
「35.28%」，顯然遠低於出問題的希臘，而且離國際公認的標準也還有點距離。那為甚麼朝野各界這3個多月來卻不斷探討台灣會不會成為希臘第二呢？
第一個原因是，我國對公債的定義，可以說是獨一無二，排除了許多國際上被認定為債務的內容。
我國法定債務上限所認列的債務，不包括政府所屬的「非營業基金債務」（多種形式上獨立於政府之外的基金，而由這些基金向銀行借錢來從事政府支出）、一年期以下的短期借款、具自償性的公債。不僅如此，國際普遍上除了將舉「債」的「債」納入計算外，還把「賒欠」同樣算進「債」裡，所以像是既成道路徵收補償的欠款、公勞保及軍公教退撫的賒欠餘額等等這類「應付而未付」的債務都得算；而我們通通不算在內。
正因為定義與眾不同，所以近來許多單位、個人都跳出來分別對政府債務進行估算。根據立法院預算中心估算，2008年我國中央政府債務餘額占GDP已高達90.5%，而審計部把潛藏負債（或有負債）計入後，得到的中央政府債務更高達19.7兆元，占GDP比率已達151%，比希臘的數字還嚴重！
回顧過去20年，1990年台灣中央政府債務餘額——不到5%，而今天卻可能高達35.28%～151%，也難怪許多有識之士擔心台灣是否「債很大」了。
追蹤2：政府企圖提高舉債上限
另一個引發「希臘化」爭議的原因是，為了因應年底五都改制，財政部提出公債法修正案（目前正等待立法院下一會期，或是在暑假加開臨時會審議）。財政部國庫署長黃定方表示，公債法如果不修正，年底改制升格的直轄市，將沒有債限可以適用。
原本，直轄市、縣（市）、鄉（鎮、市）的舉債上限也是以GNP（國民生產毛額）計算，台北市上限為GNP的3.6%、高雄市上限為GNP的1.8%、縣（市）為GNP的2%、鄉（鎮、市）為GNP的0.6%。
財政部擬修改公債法，將原本「占GNP的比重」，改為「占歲出比率」，直轄市為歲出的250%、縣（市）為70%、鄉（鎮、市）為25%。在中央政府仍以40%的GNP為上限的情況下，據估計中央加地方政府的總債務上限約為52%的GNP，等於提高了〈公共債務法〉的舉債上限（從48%到52%），讓地方政府舉債上限推高了6,226億元。
官方與學界針對此修正案，各有不同的見解。台大經濟系副教授李顯峰表示，用「歲出」來計算債限，容易有「道德危機」，會浮編預算。政大財政系名譽教授陳聽安也發表文章指陳，「地方政府改用債務占歲出的比重規範舉債，更有誘因使政府擴大支出，令台灣財政有進一步惡化的可能。……各級政府早就必須靠舉債度日，否則已無法編列預算，如今更須提高舉債上限。是以，財政尚稱穩健之說，不攻自破。」
現任中華經濟研究院董事長朱敬一也表示，以前3年GNP平均值為基礎，讓公債上限與穩定收入掛勾，是很穩定的，但改以歲出規範就完全破壞了穩定的基礎。
而財政部長李述德則強調，公債法修法前後都一樣，地方政府舉債上限每年受到歲出15%的限制，還是得有相對應的歲入預算才可能平衡，加上必須強制將課稅收入的固定比率還本，將不會發生「舉債無限」的後遺症。
持平而論，因為地方政府有每年的舉債流量限制，當然不可能發生無限舉債。但，此修正案一旦過關，就代表著政府總舉債上限的提高，在地方政府為了選舉而胡亂開支票、亂砸錢的情況下，財政狀況肯定比現在差，這是肯定的。
追蹤3：財政不佳，台灣將引爆金融危機？
但即使如此，我們也不用擔心像希臘一樣引爆歐元區的金融危機。原因是，我們政府欠的大多是「賴皮帳」。
簡單來說，希臘政府所欠的錢，大多是從歐洲各國的銀行所借來，因此當它還不出錢時，公債價格大幅下跌，這些金融機構都會受害。但台灣政府欠的債有很多不是這一類的，其中以「軍公教人員退休金及18%優惠利率」為最大宗——過去政府的承諾，卻沒提準備。
前經建會主委、現任台灣智庫董事長，已經退休，目前領月退的台大經濟系名譽教授陳博志說：「如果我活到100歲，政府大概還要給我4,000萬，它是政府的或有負債，但是它不是一個金融工具，我不能把這個權利做買賣，它沒有價格，就算政府不還我錢，對金融機構不會有任何影響，不會造成任何金融問題，頂多我們在心裡罵、下次不投票給他，僅此而已。」
也就是說，台灣的債務問題，不會像希臘那樣引起國際上的金融風暴。因此，「實際上倒不會像審計部所估計的151%那麼可怕，頂多就可怕到立法院估計的90.5%。」陳博志分析道。
追蹤4：台灣人希望債留子孫嗎？
但是，即使沒有那麼可怕，國家財政不好，長期對國家經濟、社會有不利的影響。以日本為例，政府負債達到GDP的200%，是全球最高的，但因為它欠的多數是內債，不會波及國外金融機構；但是從去年日本的預算來看，已有四分之一的預算是編列來償還利息、本金，導致國庫可用的資金大幅縮減。市場上更擔心，如果未來利率提高（目前日本央行利率很低，僅0.1%），恐怕會有一半以上的稅收都得拿來還債，將嚴重影響政府財政結構與政府效能。
財政不佳，到最後無法償還，政府不是加稅就是減少支出，再不就是印鈔票解決，將帶來通貨膨脹與貨幣貶值。
加稅意味提高企業經營成本或降低人民可支配所得，會對經濟發展有傷害。減少支出就是政府少做事、少建設，或是違反承諾、政見跳票、企圖打折還債（如延後退休年限，晚點給付退休金等），同樣產生傷害。而印鈔票造成通貨膨脹，也意味著讓人民所持有的貨幣價值下降，購買力降低。會因財富重分配的效果，傷害到許多人民。
這樣的故事，我們在今天的歐洲就看得很清楚。其實在台灣，從近年的預算也慢慢看得出來，每年超過兆元的預算，已經有大約15%是用來支付債息與公部門退休金（民國99年1.7兆元預算中有1,261億用來付公債利息，並有1,368億編列在退休與撫卹科目下，實際推展政務只有1.4兆），當債務愈來愈高，公務員退休年齡又逐年降低下，未來政府運用預算的彈性將愈來愈低。
每一位總統或是地方首長，都標榜自己做了多少事，卻從不認真為民眾看好每一分錢；當錢不夠花的時候，只思考如何借更多的錢，而不思考如何把錢花到刀口上。這是台灣目前債務問題的根本核心。
的確，因為台灣多是內債，而且滿多是可以賴皮的債，所以台灣不太可能成為希臘第二。但在全球債務普遍偏高的今天，我們還是得重溫蘇格蘭歷史、經濟學家大衛．休謨（David Hume）在18世紀時早已提出的名言：「國家不消滅公債，公債必將消滅國家。」值得深思！
