競爭力大師波特（Michael Porter）到台灣來，有些報導稱：「波特說ECFA是台灣唯一的選項。」馬總統因此拿著這句話宣傳說：「連大師也主張非簽ECFA不可。」然而實際上波特並不是這個意思，波特也不清楚ECFA是甚麼。他很可能是被人誤導了。照波特詳細的說法，我們是不該簽ECFA的。
波特並非說ECFA是台灣唯一選項
照台灣某媒體報導，波特的說法是：「兩岸經濟關係建立正式架構，除ECFA沒有其他選項，他也不知為何要有其他選項，因為ECFA是風險很低的協議。」由此可見，波特並不是說ECFA是台灣唯一的選項，而是兩岸經濟關係建立正式架構的唯一選項。對台灣經濟而言，他可是指出了官僚嚴重和法治不足等等很多該改善的努力方向，絕非只有ECFA。
波特認為自由貿易協定有其風險
而波特為何說ECFA是兩岸經濟建立正式關係的唯一選項呢？據同一篇報導，波特說：「ECFA也不是雙邊自由貿易協定，因為自由貿易協定必須承受更多的風險考量，ECFA只是讓兩岸經濟正常發展。」這種說法和馬政府非常不同。馬政府在長期不願明講ECFA是自由貿易協定之後，現在已公開承認ECFA是一種自由貿易協定。而照波特這裡所講，自由貿易協定必須承受更多風險，因此是在他認為台灣該做的選項之外，他之所以認為ECFA是唯一選項，乃是因為自由貿易協定風險太大，而ECFA則只是貿易正常化。由此可見波特支持的根本不是馬政府現在要強迫人民接受的這種ECFA。這種屬於自由貿易協定的ECFA波特甚至是不要的。
波特誤以為兩岸情況處於20年前
那波特到底以為ECFA是甚麼呢？他以為兩岸經貿往來現在仍有很多限制而沒有正式管道，所以他誤以為ECFA只是讓兩岸經貿往來正式化。波特說：「兩岸關係過去都是間接或透過地下進行，過程相當複雜，簽ECFA之後可克服現有障礙。」4月9日台灣一家經濟性報紙報導，波特的說法是：「因為歷史因素，兩岸經貿往來無法健全，多年來台商到大陸投資獲得的成果無法帶回台灣。」又報導，波特說：「ECFA是要讓台商到中國投資不必再像以前那樣『想盡各種方法，迂迴繞道轉進』。」同一天另一家經濟性報紙也報導波特說：「在制度不全層層限制下，台商在中國好的發展無法回饋到台灣，台商在中國大陸的努力也無法有好的收割。」這些說法都是20年前我國尚未許可台商去中國投資的情況，波特似乎還停留在那個時代。波特不知道不僅去中國投資已經合法化，兩岸經貿投資甚至航運都已經直接進行，也就是已經三通，而不再需要「迂迴繞道轉進」。波特也不知道台商賺的錢不只早就可以回台灣來，政府也已多年要台商回台投資，有些台商甚至已經回台灣來控制了部分媒體或替中國代言。波特大概也不知道現在台商還可以用回台上市的名義，直接回台灣印股票換鈔票，把錢再拿去中國。
馬政府沒有提供正確資訊，讓波特教授誤以為兩岸經貿還是一、二十年前的間接和受限制，才會說：「兩岸任何非制度，非正式的管道都不是長久之計，所以應儘速建立正常的管道，儘速簽定ECFA。而「ECFA不算是一個真正的經貿協定，真正的貿易協定是很複雜的，兩岸簽ECFA的用意，主要是提供一個更開放，合法的貿易模式，把兩岸的經貿行為導入正常化。」原來波特竟以為兩岸貿易現在還是採用非法的模式！在可能受到誤導而對事實有這麼大錯誤的認知下，波特才說：「ECFA是台灣唯一選項，我認為不需要其他選項，因為兩岸經貿往來早已存在，ECFA不過是將其正常化，同時讓大陸台商能享有更多保障。」
波特實際上更像是反對ECFA
由此看來，波特支持的根本不是馬政府要和中國簽訂而「屬於自由貿易協定」的ECFA。波特要的乃是「兩岸經貿往來合法化」，直接往來，以及正名，而這些都是早已做到的東西。波特認為在這些之外「不需要其他選項」，而且「ECFA不是雙邊自由貿易協定，因為自由貿易協定必須承受更多風險」，所以波特實際上更像是反對馬政府現在要簽的ECFA。馬總統和相關人士竟拿了波特一句「ECFA是台灣唯一選項」而大做文章，以誤導台灣人民，實在很可笑，而被誤導的波特和台灣人民也真可憐。
波特對真實的中國並不瞭解
此外，波特的其他相關論點也有值得商確的地方。例如他主張「兩岸經濟要建立正式關係或架構」，這指的若是合法直接貿易，則目前早已做到。他若是指正式的國際法關係，則即使簽ECFA，中國還是不承認台灣為國民黨過去長期爭取的「政治實體」，甚至也不承認我們是WTO的正式會員。不久前兩岸之間所簽的金融監理備忘錄（MOU），就是因為中國不承認我們有任何正式身分，所以金管會和其主委都不能用正式名稱，而是「金融監理機構代表人」，那三份約甚至只寫是哪一天簽的，而不寫哪一年。那怎麼會是「正式」的架構呢？那只是個矮化台灣的架構。
波特又說：「台灣和中國簽ECFA，這可以當成與其他國家簽署貿易協定的敲門磚，消除和其他國家簽署貿易協定的障礙。」但波特也太樂觀了，馬總統自己都公開說，不能和其他國家簽自由貿易協定乃是因為中國阻礙，而且簽了ECFA之後也不見得能和其他國家簽自由貿易協定。那馬總統為何讓波特教授誤以為簽了ECFA就可以消除和其他國家簽貿易協定的障礙呢？
波特教授同時說：「中國也不會在ECFA上占太多利益而損及台灣，否則對於中國想要創造兩岸雙贏、爭取台灣民眾認同上，會是一種挫敗。」波特真的不太瞭解中國，中國用文攻武嚇威脅台灣、用飛彈對準台灣、在國際組織排斥台灣，還說「誰理你們」，台灣人民都十分反感，中國卻並未因為要「爭取台灣人民認同」而撤除飛彈及在國際孤立台灣的行動。中國的算計是「台灣人民貪圖眼前的小利而忽視未來的威脅」，所以ECFA要對台灣「讓利」，要「對台灣有利的先做」，等到台灣人民習慣這些利益，像鴉片戒不掉時，中國再以撤除這些利益來威脅，馬政府和很多台灣人就會乖乖就範而接受中國屆時提出的各種要求。以商圍政、以民逼官，以軍事外交壓制和孤立台灣，中國根本不必爭取台灣民眾的「認同」。
波特並不瞭解台灣實況
這一切由媒體上引述而來的波特之言，充分證明波特並不知道台灣的實況，也不知道ECFA實際上是甚麼，但他仍清楚地不支持兩岸自由貿易協定，也就是馬政府實際上在推動而叫ECFA的那個東西。而且波特教授還是很聰明地指出：「建立架構的過程，當然要保護受負面影響的人。」但馬政府根本不承認負面影響，所以也沒做好保護受傷害者的配套措施。波特教授同時也說：「要小心謹慎、溫和漸進、面對不確定時，才能隨時喊停。」但馬政府卻是要「盡快簽」，不要說不確定的問題，連確定的傷害都不管。整個做法根本不是準備隨時可以喊停，而是要快做，讓人民和其他力量都來不及阻止，以後也不能停掉。
很多台灣人崇洋而相信遠來的和尚會唸經，所以政府常找外國不完全瞭解台灣問題的知名人士來為政策背書。很多人甚至被外國來的騙子騙財騙色。波特教授雖是大師，但畢竟不太知道兩岸間的複雜，也不知道馬政府為ECFA所說的很多謊言，所以才被利用。這篇評論出來之後，馬政府說不定又要怎樣去誤導波特來澄清，但波特如果弄清楚了，拿波特來誤導人民的馬政府恐怕會更糟糕。
