假設今天科技部提供100萬元經費給一份最好的研究計畫，並開放台灣所有的學者來申請，最後吸引了200個學者提出申請計畫。假設每個學者撰寫研究計畫需要花費1萬元的成本（包括財務、時間、精力等成本），而且假設除了贏得政府的經費外，研究計畫並不會創造出任何價值，那麼最終的社會成本為200萬元，遠超過100萬元的收益。
上述這個例子，經濟學家稱為「尋租」（rent seeking）。可以想像，尋租的行為愈多，資源的浪費就愈嚴重。美國兩位經濟學家Daron Acemoglu與James Robinson在《國家為何會失敗》（Why Nations Fail）這本書裡就認為，一個國家如果在制度的設計上賦予尋租成功者很大的報酬，造成普遍的尋租現象，則會將社會裡的大量人才吸引到各種沒有生產力的尋租活動裡，並對經濟成長造成傷害。
中國的科舉制度
在1904〜1905年廢除科舉之前，中國實施了一千多年這種選拔人才的制度。科舉制度雖然開放給所有國民通過讀書考試而進入國家決策中心的機會，使得國家文官的來源從皇室貴族擴大到平民百姓，但實際上能參與科舉考試的人也只是人口中1〜2%的民間菁英。
科舉制度讓中國歷代的菁英趨之若鶩，因為文官的薪資加上其他非常態性收入（主要是貪汙所得），比民間的平均薪資高出非常多。根據學者Chung-Li Chang的估計，在清朝初年那個年代，官員的平均收入是民間非技術勞工薪資的150倍。利之所趨讓很多應試者一考再考，多次失敗之後仍然再接再厲。
然而準備科舉考試所需學習的知識並沒有甚麼生產力，除了做官之外這些知識幾乎完全沒有用處。尤其在明、清兩代之後考試的內容轉變為八股文，嚴格地規範了行文格式和體裁。八股文文體浮華，但內容空洞不切實際，甚至連康熙皇帝都認為科舉考試中的八股文「空疏無用，實於政事無涉」。
因此，科舉制度形成了一個典型的尋租體制，將全中國的菁英捲入一個生產力低落的活動中，等於人力資源長期的嚴重錯置。
人才錯置的影響
香港中文大學經濟系的白營教授，利用實證資料估計了科舉制度的負面影響。清代的科舉考試分為三級──舉人、秀才、進士。舉人這一級的考試每一個地區都有不同的配額，但這些配額不是按照該地區的人口比例決定的，因此各個地區的配額比例高低不一。配額比例高的地區也就是科舉考試影響力較大的地區，會「捲入」更多的菁英來參與科舉考試，因此人才錯置的程度愈大。
科舉考試在1904〜1905年正式廢除，這等於釋放了所有原本在費心準備的考生們。政府的門關了之後，這些人只能尋求民間的發展途徑。作者發現在科舉廢除以後，那些原本配額比例高的地區跟比例低的地區比起來，逐年有更多的民間新式工廠成立。
圖一比較了原本科舉配額比例在75百分位以上的地區（黑實線）跟原本配額比例在25百分位以下的地區（黑虛線），從1898年到1908年新式工廠成立的數量（每百萬人）。在科舉廢除之後，每個地區的新式工廠成立的數量都呈現上升的趨勢，但原本科舉配額比例高的地區呈現更劇烈的上升趨勢。作者認為，這可能是科舉廢除後人才開始往民間企業流動所造成的結果，而原來被科舉捲走的人愈多，廢除後解放出來的人才也就愈多，也就對民間企業的發展提供了更多新的人力資源。
▲圖一：科舉考試廢除前後新式工廠的成立數量（每百萬人）
資料來源：Ying Bai (2017) “Farewell to Confucianism: The Modernizing Effect of Dismantling China's Imperial Examination System”.
▲圖二：科舉考試廢除前後赴日留學的學生人數（每百萬人）
資料來源：Ying Bai (2017) “Farewell to Confucianism: The Modernizing Effect of Dismantling China's Imperial Examination System”.
科舉廢除後另一個人才的流向是赴日留學。清朝末期每年都有許多學生到海外留學，主要是為了學習各類科學專業知識。留學的目的地在1908年以前是以日本為主，之後轉為美國以及其他國家。圖二顯示原本科舉配額比例在75百分位以上的地區（黑實線）在1904-05年之後上升的幅度，遠比原本配額比例在25百分位以下的地區（黑虛線）的幅度來得大。作者也認為這是人才從科舉考試中釋放出來的結果。
這些結果顯示，原本的科舉制度將大量的菁英綑綁在一個非常沒有生產力的部門裡，而科舉廢除後這些可能是最有潛力的人力資源可以得到更好的發展。當然，作者並沒有能夠直接估計科舉廢除對於經濟發展的影響程度，但這些間接的證據應該暗示了這樣的效果。
現代台灣公務員的選拔制度
現代的台灣雖然不再有科舉制度，但公務人員的選拔體制卻承襲了許多科舉制度的特色。首先，公務員的工作非常穩定，平均薪資也比民間高，尤其是退休金十分優渥。因此每年各類公職考試都吸引大量的人參與，近年來錄取率都低於10%，甚至只有1〜2%，遠比律師還要難考。
其次，要成為公務員必須經過考試，而公務員考試的試題雖然涵蓋了基礎知識與各類的專業知識，但這些知識對於一個考不上而從事民間工作的人而言用處不大。如果我們考慮到許多落榜生會重複參加考試，許多人一考再考，也導致人力資源的嚴重錯置。
高等教育升學體制
除了公務員的選拔體制，台灣的升學體制也具有尋租的特質。由於台灣的高等教育得到政府大量的補貼，大學教育變得非常「便宜」，而且較好的公立大學由於學費只有私立大學的一半，更是顯得「物美價廉」。
便宜的大學吸引更多的人來競逐，加劇升學競爭，成為推動台灣升學主義的主要推力。這樣競逐的結果導致了許多扭曲，例如只注重解題與背誦而不重視思考的教學方式，多年來也不斷戕害一代又一代的年輕學子。
