在以巴衝突中，以色列常被指責說，衝突中巴勒斯坦加薩喪生的人數更多，以色列「不成比例回擊」，是以強欺弱；以色列占領巴勒斯坦人的土地，是侵略者。
怎樣看待以巴衝突問題，不僅涉及邏輯常識，更涉及道德取向。
人類從未停止過戰爭。以巴衝突，當然也是一場戰爭。評論戰爭的標準，不是哪方強，哪方弱，而應是正義與非正義。強不等於錯，弱更不等於對。但這個世界上太多人、太容易被「強弱」的說法誤導，尤其是日本作家村上春樹那個「高牆雞蛋」的歪理：「無論高牆多麼正確、雞蛋多麼錯誤，不管那高牆多麼的正當，那雞蛋多麼的咎由自取，我總是會站在雞蛋一邊。」
村上春樹典型地代表了左派虛偽的作秀：顯擺自己「政治正確」——站在弱勢一邊，說冠冕堂皇的話，而不顧真實，不管對錯。其結果往往是助紂為虐。
「高牆雞蛋論」錯在哪裡
人們說照顧弱勢群體，是指對社會中相對處於弱勢的少數族群、尤其是老弱病殘。但如涉及犯罪和戰爭衝突，就絕不能再用「強弱」的標準，而應該用對錯、正義與非正義作為衡量原則。
例如警察追擊搶匪時，警車性能是一流的，警方配有精良武器，需要時還有直升機配合等。相比之下，犯罪分子的裝備相形見絀。那麼在強大警方面前，你能說那個處於弱勢地位的犯罪分子就可憐、值得同情嗎？強大的警方如同高牆，那個犯罪分子簡直像不堪一擊的雞蛋，你難道要像村上春樹那樣「不管高牆多麼的正當，我總是會站在雞蛋一邊」嗎？
再比如，美國軍隊擊斃恐怖主義頭子賓拉登時，更是強弱分明。美國派出的是特種部隊，受過特殊訓練的精兵強將，更不要說武器設備一流。而賓拉登和他的妻子佣人們基本沒有甚麼武裝。面對強大的美國特種部隊，更是雞蛋對高牆。在這種一目了然的「強弱」之間，在高牆與雞蛋之間，你難道還站在處於弱勢地位的「拉登雞蛋」一邊嗎？
至於巴勒斯坦喪生人數多，以色列被指責為「不成比例地回擊」，更是不分對錯、不分是非的錯誤觀念。我曾在〈以色列進攻加薩應該譴責嗎？〉一文中講過，在第二次大戰後期，英國對德國的轟炸，美國對日本的轟炸等，都造成大規模平民死亡。更不要說，美國甚至對日本扔了原子彈，瞬間造成10多萬人喪生。但人類歷史記載和評斷的是，德國日本這些平民的死亡，不是英國美國故意造成的，而是戰爭的代價，而這場戰爭是德國日本法西斯挑起的，他們才應該對本國平民的死亡負責。同理，哈馬斯才是導致巴勒斯坦平民死亡的真正罪魁。
「正義與非正義」是根本
所以區分正義戰爭與非正義戰爭才是根本。誰先挑起戰爭，誰先殺害他人，誰就是非正義者。今天以色列進攻加薩，因為哈馬斯把那裡變成恐怖襲擊以色列的基地，從那裡曠日持久的向以色列居民區發射火箭彈，並挖了幾百條地道，進入以色列襲擊殺害平民。哈馬斯跟希特勒們一樣，是首先挑起戰爭的罪魁，所以才遭到以色列的反擊。哈馬斯還是全球恐怖主義運動的一部分。以色列打擊哈馬斯，不僅是保衛自己的國家，自己的人民，也是對全球反恐的重大貢獻。
所以中東衝突的關鍵，不是以色列以強欺弱，而是他們要生存，一次次打敗（阻止）侵略者。由於以色列國力先進，組織有效，更同仇敵愾，頑強戰鬥，所以每次都把阿拉伯侵略者打得落花流水。今天的以巴衝突，哈馬斯更不是以色列對手，所以更顯示出以色列的強大。
西方左派和阿拉伯世界等專制國家的媒體，總是把以巴衝突的責任歸罪於以色列，強調以色列占領巴勒斯坦土地等。但這種領土糾紛的起源，恰恰是阿拉伯國家首先聯手發動戰爭，要把以色列（這個聯合國正式承認的國家）從中東抹掉。
1948年以色列建國第二天就遭到周邊五個阿拉伯國家（埃及、伊拉克、約旦、敘利亞、黎巴嫩，以及巴勒斯坦游擊隊）的聯手入侵，要把這個新生國家消滅在襁褓之中。後來1967年的「六日戰爭」，也是阿拉伯國家要聯手入侵，以色列面對群敵，所以才先發制人。1973年十月戰爭，是埃及和敘利亞聯手進攻以色列。這些戰爭都是以色列獲勝，並乘勝占領了埃及的西奈半島、敘利亞的戈蘭高地，約旦的約旦河西岸，以及當時在埃及控制下的加薩地帶等。
「土地換和平」的成敗
但以色列並沒把這些「土地」永遠併入自己版圖，而是提出「用土地換和平」，即你們承認以色列的存在（讓我們在這個地區生存），我們就退還土地。這是非常理性的方案，獲得多數以色列人的支持。《紐約時報》專欄作家傅里曼（Thomas Friedman）曾以研究中東問題的專著《從貝魯特到耶路撒冷》獲得普立茲評論獎。他在該書中引述的民調是：在以色列，主張無條件立即退還土地的占5%，主張永久占領的占20%，主張有條件退回土地的占75%。這個條件就是阿拉伯人不威脅以色列的安全，承認以色列的存在。
後來埃及承認以色列，以色列就交還了西奈半島。約旦跟進，也拿回約旦河西岸。對戈蘭高地，拉賓當總理時（1995年）就提出以軍撤出換取敘利亞承認以色列。當時以色列國會還以54比30票通過決議，支持從戈蘭高地撤軍，用土地換和平。但敘利亞就是不肯承認以色列（當然，阿薩德政權對自己的人民都用毒氣殺害）。
巴勒斯坦的阿薩德們更加愚蠻。在阿拉法特專權獨裁（並支持恐怖主義）的年代，無論以色列怎樣讓步，都無法換來和平。後來以色列強硬派領袖夏隆當總理後，單方面從加薩撤軍，把這塊土地完全交給了巴勒斯坦人。結果是，土地沒有換來和平，阿拉法特的烈士旅（這名字就夠恐怖的）和哈馬斯們，把加薩變成了恐怖襲擊以色列的基地（發射火箭炮，挖了幾百條地道）。
約旦國王：道路從這次開始
以色列占領加薩時，該地局勢基本穩定，經濟也復甦，以色列安全很多。夏隆的妥協讓步，使以色列更受威脅。因此夏隆備受批評，左右派都有怨氣。以至夏隆（昏迷多年後）今年初（2014）要去世之際，右翼猶太教拉比拒絕為他的健康祈禱，很多鷹派人士不參加他的葬禮，表達對他單方從加薩撤軍政策的強烈不滿。
今天更清楚地看出，當對方（巴勒斯坦）沒有和平意願、不承認以色列生存的權利，以色列單方面撤軍的「土地換和平」方案是不明智的，因為它換來的不是和平，而是挑釁、侵略和對以色列人民安全的嚴重威脅。
在這次以巴衝突（以色列進攻加薩）中，埃及是調停者，提出停火等方案。就是因為埃及不僅早就承認了以色列（1977年），而且剛當選總統不久的塞西將軍，對穆斯林兄弟會等伊斯蘭勢力持強力打擊的政策，主張世俗化，反對政教合一。
而真正的解決方案，就是約旦國王阿卜杜拉二世在《紐約時報》發表的〈道路從這次開始〉提出的：中東要想有永久和平，阿拉伯國家必須承認以色列的存在，讓它融入這個地區。同時巴勒斯坦獨立建國，讓巴勒斯人民活得有尊嚴和希望。
以巴衝突，是典型的一個「高牆雞蛋，到底應該站哪一邊？」的例子。強弱不是標準，多數少數也不是標準。正義的價值才是。那甚麼是正義非正義的標準？非常簡單：那個首先要剝奪別人生存權利的永遠是錯的！無論他是強是弱、是多是寡。
被西方左派主導的國際輿論，在多數情況下，只是一味地表現「政治正確」——要麼弱者就永遠是對的，要麼大多數就永遠是對的。那種「高牆雞蛋論」就是典型的不問是非，攪亂世界的邏輯。
