這兩個星期，我應朋友之邀，去為大學生講些投資的東西。自然地，內容包括壟斷、競爭、經濟租等概念。雖說這些東西不是甚麼新觀念，我還是做了一些準備，盡量蒐集相關資訊。在準備中，我意外地發現，越來越多的經濟學者認為經濟租、壟斷租等行為，是當今經濟的主要勢力，可能也是最大的禍源。因此，我們就續上一期，再多談一些經濟租。
首先是諾貝爾經濟學獎得主的史迪格里茲（Joseph Stiglitz）2012年在《不公平的代價》（The Price of Inequality）一書中指出，尋租行為是造成今天所得嚴重不均的重要因素之一。他認為全球都面對所得過度不均的難題，而這個問題的根源是財團綁架政府，透過各種勢力公權力失衡，嚴重偏袒富人，並損害中產階級和勞動階級的利益。
這是嚴肅而令人難過的議題，但我們即使沒讀過這本書，對於財團企業家族如何運用力量，影響立法和政府施政，已經耳熟能詳。總之，和公權力掛勾的尋租行為，已經是全球主要禍源之一了。
利潤和生產力無關
政府的失能，還有機會透過公民運動或反對運動來扭轉或是平衡；但有許多經濟體，尤其是跨國企業，即使不動用政商關係，也有很強大的壟斷力量，並享受龐大的經濟租利益。
另一位經濟學獎得主，克魯曼（Paul Krugman）今年6月在《紐約時報》的論壇上發表了一篇文章：〈沒有生產的利潤〉（Profit Without Production）。他認為同樣是經濟停滯和所得分配不均，今天的問題根源，和上個世紀比起來，已經有基本上的不同，因此不能再用老套的貨幣政策或財政政策工具去因應。
經濟之所以會變成這個模樣，主要是因為「壟斷租」越來越嚴重。壟斷租是經濟租的一種，指企業靠壟斷力量取得超額報酬。由於壟斷租越來越龐大，使得利潤與生產漸漸脫鉤。也就是說，今天有越來越多的企業，主要利潤來自壟斷力而不是生產活動。
這點需要進一步解釋。如果企業的利潤和生產活動息息相關，那麼，生產活動不論自動化程度如何，總是需要聘請人員去規劃、管理和操作。也就是說，企業利潤和人員薪資之間有一定的相關性。簡單說，公司賺錢的話，就會有許多員工拿到薪水和獎金。但如果企業的利潤和生產活動無關，主要來自壟斷的利益，那麼很抱歉，公司賺錢，未必就要雨露均霑地分給員工了。
因此，如果我們去統計一個經濟中，薪資所得和利潤租金的消長狀況，就可以間接得知經濟租的影響力。而克魯曼發現，自2000年開始，所得分配的重點從薪資轉向利潤！
新經濟2.0
總之，根據這二位學者的觀點，企業享有過於龐大的經濟租是本世紀經濟問題的根源，這和上個世紀90年代所預測的新經濟大相逕庭。
上個世紀風靡一時的新經濟，主要是指知識經濟，由於資訊科技的發達，知識的重要性脫穎而出，可以有效提升傳統的勞動生產力，並創造各種商機和就業機會。在新經濟之下，全球普遍是低通膨、低失業、高成長。
可惜這個美麗新經濟在2000年網路泡沫破滅之後，就跟著破碎了，在以經濟租為主的經濟裡，主角換了，場景也跟著改變：高通膨、高失業、低成長。我稱之為「新經濟2.0」。我用2.0的用意是希望3.0快點到來，把可怕的2.0趕走。
我們不妨來看一下2.0企業是哪些，做些甚麼事。上一期我們提到了孟山都，克魯曼則提到了蘋果、微軟和金融業。蘋果和微軟具有一定程度的壟斷力，世人皆知，但為甚麼金融業也是呢？
如果我們用「華爾街」三個字來代表金融業，答案就很清楚了。剛出爐的諾貝爾經濟學獎得主席勒（Robert Shiller）今年9月接受《Money News》專訪時談到，華爾街的工作，不論是投機交易、投資銀行業務或是櫃檯買賣，根據學術界的研究，都是屬於尋租行為，對經濟、社會沒有甚麼貢獻，甚至有害。他把這些行為比喻成封建時代的領主，用一條鍊子把河攔起來，對往來的船隻收取「過水費」。這個領主並沒有做任何改善河運的設施或工作，完全沒貢獻，只是白白拿走一筆費用。而如果有太多的領主在同一條河上攔水收費，那麼，這條河就沒多少人要走了，造成資源的閒置。
第一志願不再是醫師和工程師
其實席勒這篇專訪主要是談大學畢業生求職的志願問題。席勒說，根據2006年一項對美國菁英大學畢業生的調查，哈佛有25%、耶魯24%、普林斯頓46%的畢業生進入金融業服務。
過去美國最聰明的人大多選擇讀醫科或是工程科學，如今卻爭相進入華爾街，實在令人感慨。但這些菁英進入華爾街之後，實際上到底是做甚麼工作，以領取高於其他工作數倍的薪水呢？說出來你可能會嚇一跳，《華爾街的猴戲》（Monkey Business）的二名作者剛好是哈佛和華頓商學院畢業的MBA，並進入華爾街知名投資銀行工作。他們說，不過就是穿西裝提包包、做些文書處理和影印之類的雜務。
畢竟，攔路收費不需要太多的腦力和技能。但這樣的工作，為甚麼非得要哈佛和華頓的企管碩士來做呢？因為，攔路收費本質上就是菁英的工作。
最後，是的，我那次上課，就是去教他們如何攔路收費。
