攝影: 

Getty Images

香港民主黨與香港特區政府取得妥協，支持政改方案，導致泛民內部產生巨大分歧，民主黨受到指責，承受極大的壓力。

指責主要有兩個層面：一種認為民主黨變相承認功能組別的存在，等於放棄普選目標；一種認為民主黨與北京「檯底交易」，出賣民主，出賣香港人。前者可以討論，後者沒有根據。

民主黨並未放棄普選

對功能組別的問題，民主黨始終反對，也沒有放棄普選目標。這次在區議會議員功能組別的變相直選，實際上是上個世紀1990年代，末代港督彭定康政改方案中，擴大功能組別選民基礎，而被定義為「變相直選」的新九組的另一版本。

當時北京為此痛斥彭定康「三違反」，並且斷了立法會連接97後的直通車。不幸十幾年後，政改再回到這條路上，這就是中國政府對香港民主的「貢獻」。如果認為這就是承認「功能組別」，功能組別就得「萬歲」，那麼泛民在現存的功能組別中的教師、法律與社福等界別中直接參與選舉，不更加嚴重而必須割席嗎？

這次出馬溝通的何俊仁與劉慧卿，是民主黨中理念與人格都禁得起考驗的領袖。他們不但長期投入香港的民主運動，人權觀念也相當徹底，還關心中國的人權狀況，組織有中國維權律師關注組，大力聲援中國的維權運動；關心法輪功受迫害情況，還與台灣的人權律師合作一起關心中國的人權狀況。他們為香港的民主運動嘔心瀝血。人們不會認為他們與中國的溝通懷有甚麼個人的不良動機，如果出現甚麼問題，應該是面對新形勢的適應問題，或對中共的統戰新招數缺乏應變經驗。

有人拿他們與劉千石對比，說劉是先行者。那是完全不同的兩種概念。劉千石主張與北京和解，那是價值觀的混淆；而民主黨是不得不的妥協，因為政治並非一味對抗，在若干問題上的妥協是更困難的藝術。戰略上的大和諧與戰術上有原則的妥協是兩碼事。這次妥協並非毫無所獲，而是增加了若干「民主」成分，讓300多萬市民也得到投第二張票的權利。如果說，這個收穫太少，總比毫無收穫好；而且誰能保證，在北京掌控下，5年後再拿出甚麼樣的政改方案，現在也是未知數。

激進派與溫和派分進合擊才是上策

如果怪方案太差，那麼香港人在接受共產黨統治時，就應該知道會有今天的結局，因為共產黨就是獨裁專制的代表。因此矛頭要始終對著中共。

不過，除民主黨贊成方案的幾票讓方案在立法會通過外，我贊成泛民其他派別所投的反對票，這是向共產黨表示強烈的不滿。只有泛民激進派與溫和派對中共「分進合擊」，才是「革命兩手」對付中共的「反革命兩手」；如果「相互攻擊」，搞得泛民內部分崩離析，支持者灰心失望，除了幫共產黨來肢解泛民，還有甚麼結果？