许多人都认为记忆是事实留在脑中的印象，但当你目睹一件意外事故时，你是否真的记得你不曾留意的部分？例如车牌号码、车色、速度、角度与位置？专家研究还指出，若此时听到其他人描述意外经过时（其实是不正确的陈述），很多人的模糊记忆都受到了影响而改变，而后竟成为回忆中的事实！？
结束忙碌的一天回到家中，打开电视看到新闻片段，有些是你游历过的场景，试着回想，随着时间的逝去，现在你脑海中的画面还剩多少？有趣、有留意的场景可能还有一些，其他的恐怕已经所剩无几了，而没有留意的场景，可能当天都回想不起来。
一些研究人员表示，大部分时候，我们不大可能记住一些细节。他们认为，传统上认为人的记忆会像一张详细的照片或录像，是根本站不住脚的。
但是如果当时有犯罪行为，而我们恰巧成为目击证人时、当记忆成为警察办案的一个重要依据时，我们真的能够记起很多细节吗？甚至是回忆中的景象真的存在过吗？在此情况下，若作为判决依据的证人回忆真的可靠吗？
近期，英国利兹大学的认知心理学家马丁．康威教授说，基本上，记忆是一个组合各种讯息和经验的集合体，而不一定是真实发生过的事件。一个有趣的发现是，有很多人的记忆很容易因为外来讯息的提示而改变原先脑海中的画面。
荷兰有个著名的研究，1992年，一架货机意外坠毁在史基浦机场附近的「一处浅滩上」。10个月后，他们询问人们是否记得曾经看过电视中播放这架飞机「撞上一栋大楼」的画面，没想到一半以上的受访者表示他们看过。再过一段时间，这个比例竟然上升到三分之二。很显然的，根本不曾存在过这个电视片段。问这种提示性的问题显然改变了人们的回忆。
在伦敦北边的一所警察培训学院，让警察在课程中先看一段虚拟的杀人犯影片，然后互相询问问题。有个警察说这个杀人犯好像是操着北方口音，当被进一步追问时，他认为是曼彻斯特口音，但他还是不能确定。询问者追问证人看到的详细发生情节，而事实上，证人一开始根本就不确定，从而延伸得来的细节可信吗？
康威教授说，这种细节追问方式会误导，甚至可能将可疑的景象加深，从而变成留存在证人脑海中的事实。英国的研究发现，警方大约有六分之一提出的问题是以某种方式暗示目击者。警方说他们已经知道这种问题的风险并尽最大努力避免这些问话方式。
因此，人的记忆中的片段是不是自觉或不自觉地受到改变了？
有一种名为神经影像学的脑部扫瞄技术，也许未来可以帮助解决这个问题。如果某个人曾在犯罪现场看过一些证据，这些东西的景象会留存在大脑某个部位。当计算机扫瞄证人的大脑时，会发现大脑有此记忆的区域将会发亮。
不过，一位前任法官担心引入新的专家系统的可靠性。他说，一些不同的专家发展不同的新方法，一般而言不容易判断孰对孰错。他认为陪审员可以利用常识判断证据可信与否，目前许多在法庭上使用的方法，用于分辨真实或不真实的记忆其实不是难事。看来脑部扫瞄方法的应用，在短期内不只需要克服技术问题，还有其他部分需要折冲克服。
