中国新任国家主席习近平上任后不久出席「纪念现行宪法公布施行30周年大会」提出：「宪法是国家的根本法，是治国安邦的总章程，具有最高的法律地位、法律权威、法律效力。」还强调：「依法治国首先是依宪治国，依法执政关键是依宪执政。」
中共官媒与海外媒体随后将这番讲话解读为习近平的「宪政梦」，并又一次引发外界对习近平新政的些许期待。然而，近日中共党媒却痛批宪政，明确指出：「宪政的关键性制度元素和理念只属于资本主义和资产阶级专政，而不属于社会主义人民民主制度。」身为中国最高领导人的习近平，其「宪政梦」遭到公开否定。
中共对宪法宪政的历史纠结
1944年3月12日，周恩来在延安各界纪念孙中山先生逝世19周年大会上做了一场题为「人民真有发言权的国家才是真民国」的讲话中说到：「我们认为，欲施行宪政，必须先实行宪政的先决条件，我们认为最重要的先决条件有三个：一是保障人民民主自由；二是开放党禁；三是实行地方自治。」不知道当时的这种承诺有何意义？
据北京理工大学胡星斗教授在其博客中的一篇〈毛泽东关于宪法的讲话〉的文章中写道，1954年中华人民共和国第一部宪法制定后，毛泽东在一次中共中央会议上说：「我们有不少同志，就是迷信宪法，以为宪法就是治国安邦的灵丹妙药，企图把党置于宪法约束之下。我从来不相信法律，更不相信宪法，我就是要破除这种宪法迷信。国民党有宪法，也挺当回事，还不是被我们赶到了台湾？……制定宪法，本质上就是否定党的领导，在政治上是极其有害的。当然啦，宪法制定是制定了，执行不执行，执行到甚么程度，还要以党的指示为准。只有傻瓜和反党分子才会脱离党的领导，执行宪法。」
以上周恩来的讲话是在中共取得政权之前，以开放党禁、民主、自由的宪政为口号争取民众的支持，抗衡蒋介石领导的国民政府。而毛泽东的讲话则代表了中共取得政权后对宪法、宪政的态度，毛泽东本人更是用他几十年的实际行动来表明了对宪政的蔑视。
否定宪政昭示中共真实面貌
中国人民大学法学院教授杨晓青，日前在中共中央机关刊物《求是》杂志属下的半月刊《红旗文稿》发表了题为〈宪政与人民民主制度之比较研究〉的文章，认为一个时期以来，宪政话题已不是一个单纯的学术论题，而是必须回答的现实的政治问题，指出宪政的关键性制度元素和理念只属于资本主义和资产阶级专政，而不属于社会主义人民民主制度。杨晓青认为，西方的议会民主宪政制度虽具有历史的先进性，但没有普遍的适用性，而中共的人民代表大会制度是体现中国国家性质的最好形式。
《红旗文稿》刊载杨晓青否定习近平「宪政梦」的文章具有明显的针对性，代表着中共最高层的某种声音和态度。杨晓青的文章还认为，西方宪政有很大的欺骗性，表面上全民的自由民主，实质上只是资产阶级的自由民主，只是资产阶级的专政。杨晓青还总结性的提出，中国推行的人民民主制度绝不可以称为「社会主义宪政」。杨文公开表明：宪政不适合中国。
5月22日，中共另一重要官媒《环球时报》刊载名为〈「宪政」是兜圈子否定中国发展之路〉的社评，指呼吁实行宪政是「用新说法提出中国接受西方政治制度的老要求」，再次公开否定宪政。另一重量级的喉舌《党建》则再次刊登题为〈认清「宪政」的本质〉的文章，不仅重申境内外的「宪政」主张，就是要在中国取消共产党的领导，颠覆社会主义政权，而且更明确的提出不能把「宪政」作为中国的基本政治概念，不接受任何形式的宪政，包括社会主义宪政。
从周恩来、毛泽东关于宪法宪政的论调，到《红旗文稿》、《环球时报》接连刊载否定宪政的言论看，中共党内传统的对民主、自由、法治的普世价值的敌视依然没有改变。如果说当初中共制定宪法，是出于统战、愚弄民众的需要，而十八大后中共通过官媒释放的「宪政梦」则是为延缓中共政权崩盘的考虑。当民间对「宪政梦」的期待使得中共体制内既得利益权贵集团感受到可能的威胁时，「宪政」又再次被党媒否定。
如果说习近平就任中共新领导人后真的像中共官媒释放的那样有实施宪政的「梦想」，说明习近平可能意识到宪政是国家长远稳定发展的基本保障。但是如果习近平还不能认识到中共与宪政根本对立、水火不容的本质，不能跳出中共传统意识形态与保守势力的束缚，那么习近平的所谓「宪政梦」也只能是一场梦而已。
回顾过去几个月，从中共党媒推出「宪政梦」，到近期又频频刊文否定「宪政」，表明中共愚弄民众、统战的口号与原则一如过去几十年一样，可以来回不断改变，但其维持一党专制的原则却始终未变。
