有人将经济学这个学科称作「伊可那密帝国」（economy empire），因为近三、四十年以来，经济学的研究领域开始「侵略」到其他的专业领域，尤其是社会学、政治学、心理学、公共卫生、法学等等。这种四处侵略的行为类似帝国主义扩张，因此被称为「伊可那密帝国」。
与其说经济学家喜欢跨界表演，不如说是计算机、数据与研究方法的进展，让经济学家能够去探索以前难以探索的领域。毕竟，经济学就是在研究人的选择行为，而只要涉及到选择行为的议题，不论属于那个专业领域，都是潜在的经济学研究议题。
今天我就来介绍经济学家如何跨界去研究「家暴」这个传统上属于社会学或者犯罪学的研究议题。
家暴的三个理论
经济学家研究家暴行为（这里指的是男性伴侣对女性伴侣的暴力行为），着重在估计经济条件对家暴行为的影响，其中一个重要的经济条件是女性的薪资水平，或者更准确地说，是女性相对于男性的薪资。
家暴的第一个理论是「male backlash theory」，直接翻译非常地传神，就是「男性复仇理论」。这个理论预测女性的薪资如果相对男性的薪资增加，将会使得男性感到自己的主导地位受到威胁。男性为了维护自己的权威，会更频繁地使用暴力对待女性。
第二个理论称为「household bargaining theory」，可以翻译成「家内议价理论」，或者「家内谈判理论」。这个理论跟男性复仇论的预测完全相反，认为女性在家庭内相对于男性的所得提高，将会提高女性在家庭中的地位，也会增加女性的「议价能力」。如此一来，女性会得到更多的保护，使得男性使用暴力的可能性下降。
第三个理论是「exposure theory」，可以翻译成「曝光度理论」。这个理论跟女性的薪资高低没有绝对关系，而是认为女性在外工作的时间愈长，在家跟男性伴侣相处的时间就愈短，如此一来，两人产生磨擦或者冲突的机会就愈少，进而减少了家暴发生的频率。这个理论的预测方向基本上跟家内议价能力理论一致，但是两者所持的理由不同。
跟斯斯有两种一样，工资也有两种
在经济学理论中，一个人的薪资有两种衡量方法。第一种是他/她实际工作获得的薪资，这也可以称作「实现的薪资」（realized wage）。第二种薪资是他/她可以在劳动市场中获得的「潜在的薪资」（potential wage）。后者跟前者最大的差别是，对一个没有工作的人而言，其实现的薪资是零，但是潜在的薪资通常不会是零，除非这个人在任何劳动市场可提供的工作上完全没有生产力。
接下来要问的问题是，对议价理论而言，哪一种薪资比较重要呢？
美国布朗大学经济系教授Anna Aizer认为，潜在的薪资比较重要。因为对一个没有工作的女性而言，她的议价能力并不是零，而是现行市场中根据她的能力、经验等，可以估算出她可以得到的潜在薪资，进而决定的。当潜在薪资愈高，这位女性的外在选择机会（outside option）愈好，那她在家里的谈判能力就愈高。
女性的相对薪资影响家暴
Aizer教授利用大量的美国劳动市场数据，估算出每个通勤区域（commuting zone）内女性平均的潜在薪资，以及其跟男性平均潜在薪资的比率。透过详细的计量分析，她发现这个比率愈高，家暴发生的机率愈低。
这样的结果符合「议价理论」的预测，也就是当女性相对于男性的薪资愈高，女性愈能远离家暴的威胁。因此，Aizer教授预期，随着女性教育机会的提高，加上劳动市场逐渐对女性愈来愈友善，提供女性更多、更好的工作机会，家暴的发生率会愈来愈低。
在同一篇研究中，Aizer教授也尝试验证「曝光度理论」是否对于家暴行为有预测能力。为此，她比较了周末与工作日发生家暴的机率，发现周末发生家暴的机率并没有比工作日来得高。这样的结果显然跟曝光度理论的预测不一致。
台湾是否跟美国不同？
Aizer教授的研究对象是美国社会，她发现只有议价理论对于家暴行为有预测力，男性复仇理论则没有。然而，这样的情况也适用于台湾吗？
为此，我的指导学生利用台湾各县市过去十年的薪资数据，计算出女性平均薪资和男性平均薪资的比例，然后比较这个比例和各县市家暴通报纪录的关系。发现女性相对男性的薪资愈高，发生家暴的机率愈高，这样的情况和美国完全相反。不过，由于资料的限制，目前只能算出实现的薪资，而不是潜在的薪资，所以目前的发现可能受到不少偏误的影响。
或许不少人会认为，台湾男人的能力不一定很强，但爱面子的心却无比强盛，特别不喜欢女性挑战自己的霸权地位。所以，「男性复仇理论」可能在台湾更有预测力也说不定。希望台湾未来能有更细致的研究来进一步验证这一点。
