所以我说，全天下最不讨好的事情，就是在网络上讨论政治。对于高雄市政府假扣押一事，我的看法很简单，就是两个字：反对。首先，我觉得被告是上市公司，又爆发这么严重的事情，任何举动都动辄得咎，现在安分都来不及了，也肯定受到证券交易所的严密规范，本来就很难脱产。
其次，如果真有脱产，负责人应该会被加重刑责，不论证券交易法或是刑法，被扣押的财产是公司的，而脱产所需要的人手不少，很难一手遮天，犯不着在刀尖浪口上以身试法。
其三，假扣押公司资产，这是上市公司重大讯息，成功了会让公司立刻死亡，公司的资产大多有抵押，债权人银行团可能会先把钱拿光，根本就轮不到灾民；失败了被看笑话，何来安抚灾民？
其四，假扣押需要预算，在民事诉讼里，政府也不过就是当事人的一造而已，没有特别了不起，相对于另一造是上市公司，涉及到众多小股东与公司员工的权益，法院不一定会卖面子免予担保金，万一要担保金，就得要六亿多元，市政府真的付不起。声请过了但是付不起，那么假扣押也不会生效。
所以，我反对市政府对公司假扣押。
但是，我有另一套方法可以教花妈解套，想学啊？我教你。
根据犯罪被害人保护法第二十七条的规定，检察官可以对得对犯罪行为人或其他依法应负赔偿责任之人之财产，向法院声请假扣押。所以，如果各位遇到因犯罪行为死亡、重伤或性侵害事件，可以向地方法院或是地检署请求犯罪被害补偿金。而法院或是地检署，再代位向被告请求赔偿，在请求赔偿的过程中，就可以声请假扣押。而这个假扣押，不受到民事诉讼法释明原因与担保金的限制，所以可以在无担保的情况下，就假扣押被告的财产。
换句话说，高雄市政府不应该直接声请假扣押，而是应该把假扣押的法律行为请求地检署进行，本案涉及公共危险与过失致死罪，而犯罪嫌疑人当然可以认为是公司的董监事、高阶主管等，如果对他们的财产进行假扣押，一方面影响公司营运的可能性减少，让公司还有机会赚钱还债；另一方面又可以让真正应该负责的人财产被扣押，避免这些人脱产；而市政府又不必出钱，这样不是最好？
如果检察官不愿意做？那市政府就可以跟法务部沟通协调，请求协助处理了，不是吗？
但是我必须要说，可以扣的金额不多，只能够以受害人的赔偿金额度为限而已，而且要地检署赔偿后才有代位权。当然，对于那些董监事或高阶经理人来说，就算几亿，额度应该也够了。
总之，我认为活着还债，要比死了赖账要好，公司活着，对失去至亲的人、公共设施被破坏的情况赔偿，要比让公司倒闭，求偿无门要好多了。
（本文仅代表作者之意见与立场）
（本文经作者授权，转载自「吕秋远facebook」，2014年8月6日，作者为宇达经贸法律事务所执行合伙律师）
