美国著名的实验经济学家：芝加哥大学的John List和加州大学圣地亚哥分校的Uri Gneezy曾经做过一个有趣的实验。
首先，他们招募了几名29岁至45岁的参与者，这些人中有一半是身障者，另一半没有身体障碍。不论是否身障，每一个参与者都会开车。
两个经济学家事先为每个人都预备好一台车子。其中身障者开的车有一些特殊的装备：驾驶座有特殊的扶手，而且车上放置轮椅；其他人（非身障者）开的车则没有这些装配。不论身障与否，每个人开的车侧面都刻意制造了一些明显的刮痕，然后参与者就开着这些车去芝加哥各处的汽车修理厂修理。
修车跟超市购物不同，每个人修车的第一个动作就是请车厂估价。这些实验的参与者也是一样，他们每到一个车厂就请技工检查车子的刮痕，然后请车厂给一个估价。每个实验的参与者造访了很多车厂，每个车厂都现场给了一个估价，实验过程就如此简单。
▲图一：身障者和非身障者取得的修车报价。
30%的差异
这个实验的目的是甚么呢？显然是要测试厂商是否会因为驾驶有身体障碍而给予不同的估价。两位研究者将所有的估价拿来统计，发现一个令人吃惊的结果：车厂给身障者的平均报价比其他人高出了30%！如图一的「左边两栏」所显示，橘红色代表身障者所得到的平均报价，显然比绿色非身障者得到的平均报价高。
为甚么会有这样的差异？作者认为这是车厂「差别取价」的结果，也就是在价格上歧视身障者。车厂之所以这么做，主要是因为当他们看到身障者来询价的时候，心里认为身障者可能因为行动不便，因此让他们难以开着车到不同的车厂询价，所以他们无法「货比三家不吃亏」，让车厂有提高价格的动机。
这样的结果无疑地令人感到沮丧，觉得车厂「吃人够够」，竟然为了赚钱不惜坑害身障者。但是沮丧之余，这种价格歧视的问题能不能解决呢？另外一个值得问的问题是：除了修车之外，身障者是否在其他处境中也受到歧视呢？
欺负你没商量？
针对第一个问题，两位研究者在实验的第二轮做了一个不同的设计：同样的一批实验参与者再度进行角色扮演去车厂询价，当然他们选择了跟第一次不同的车厂。
第二轮的实验设计跟第一次完全相同，唯一不同的地方是，当实验参与者询价的时候，他们会先跟车厂说他们「目前已经取得了三份报价」。这个设计的用意当然是为了消除车厂对于身障者「行动不便所以信息有限」的假设。
第二轮的实验结果显示，原本身障者跟非身障者之间的报价差异完全消失了，即图一「右边两栏」所显示橘色和绿色的报价高度没有显著差距。这显示实验者多加的那句话有着神奇的效果！显然是因为那句话让车厂知道眼前的客人是「内行人」，因此不敢刻意调高自己的报价。
「理性的」歧视
笔者过去曾经介绍过当经济学家分析歧视行为时，通常将它们归为以下两类：第一种被称为「偏好歧视」，也就是因为憎恶某些肤色、种族、性别而给予差别待遇的行为；第二种称为「统计歧视」，它是根据群体相关的统计趋势而推论出来的歧视。例如由于女性开车比较保守小心，因此是更安全的司机，所以保险公司给女性较低的汽车保费。第二种歧视属于理性计算的结果，歧视的目的往往是为了经济利益。
显然，车厂对于身障者的歧视属于第二种：车厂不是歧视身体有障碍的人，而是理性计算的结果告诉他们可以透过提高报价来获利。
这个实验结果告诉我们，如果我们能为身障者提供更友善的硬件环境，例如各类通道、交通运输、电梯设施等，增加他们的活动能力以及搜集信息的能力，将有助减轻他们在社会上受到的歧视。
