G7 高峰會結束後，一則消息在社群上傳得繪聲繪影：峰會晚宴期間，美國總統川普把日本偷襲珍珠港，拿來和美國這次對伊朗的軍事行動相提並論，都說是「突襲」；日本首相高市早苗聽了當場翻臉，兩人吵了起來，還勞動其他與會領袖出面勸架。
這內容夠勁爆。美日同盟的兩位領袖在國際舞台上公開互嗆，如果是真的，絕對是震撼全球的頭條。問題是，這件事從頭到尾都站不住腳。
最早出來質疑的，是熟悉日本政情的資深媒體人矢板明夫，他點出三個破綻。
第一，川普和高市若真在公開場合吵架，這種等級的事必然登上全世界各大報頭版，可是認真去搜，幾乎找不到任何主流媒體報導。第二，G7 現場有來自全球數千名記者，日本各大報社和電視台幾乎全員到齊，真要有「各國領袖勸架」的場面，怎麼可能只有一個法國經濟記者知道。第三，刊出這件事的《日刊現代》，引用的是一個語焉不詳的單一來源；而這家媒體長年反自民黨，在日本媒體圈的定位比較接近政治八卦刊物，而不是嚴肅新聞機構。矢板還舉例，它過去曾在選前預言會有四十一名自民黨議員落選，結果這四十一人最後全部高票當選。
查到這裡，謠言其實已不攻自破。但比「是不是假的」更值得問的是：在這個時間點，為什麼有人要費心編出這樣一個故事？
把這則假消息拆開看，會發現它的設計一點都不隨便。
它挑的引爆點是「珍珠港」——日本近代史上最敏感的民族情感符號；再把它跟「突襲伊朗」綁在一起，等於替川普寫好一句最能踩到日本人痛處的台詞。它咬的也不是高市的政策，而是她和川普之間的私人交情。最後，再借一個聽起來很「國際」、其實查無實證的外媒之口，替整段內容鍍上一層可信的外衣。
說白了，這則謠言要的從來不是讓大家相信真的吵過架，而是要在你心裡留下一個模糊印象：美日這對盟友，其實沒大家想的那麼鐵。
為什麼挑上高市早苗？
她會成為箭靶，跟她現在的處境很有關係。
對外，她是日本第一位把「台灣有事」講得這麼直白的現任首相。2025年11月，她在國會答詢時說，台海若發生伴隨武力的衝突，有可能構成日本能行使集體自衛權的「存亡危機事態」。這句話讓北京很不滿：召見日本駐中大使、呼籲中國民眾暫時別去日本、國防部還放話說日方若插手台海會「碰得頭破血流」，中國學者甚至主張要趁日本重新變成軍事強國之前，先把台灣問題解決掉。對北京來說，高市是眼中釘。
對內，高市早苗近期政治風波不斷：美伊停火期間她高調肯定相關斡旋，被日本國內部分輿論嫌「親美過頭」；身邊親信傳出桃色風波；網路上還流竄著一些對她不利的民調。一個對外強硬、對內四面楚歌的領袖，正是認知作戰眼中成本最低、回報最高的目標。
誰最希望看到美日反目？誰最不希望看到印太地區的民主國家連成一線？
再提一事。據《讀賣新聞》報導，5月14日的「川習會」上，習近平曾當著川普的面，點名高市早苗和賴清德的言行「破壞區域和平」，還要川普別支持他們。結果川普當場反駁，反而稱讚高市的領導能力；會後又致電高市，詳述會談內容、重申美日的密切合作。《讀賣新聞》分析，習近平這麼做，是想藉著譴責高市、賴清德來離間美日同盟。一個月後，一則「川普和高市晚宴吵架」的假新聞忽然流傳於社群間，背後是誰在推？答案不證自明。
其實這套手法對台灣社會來說一點都不陌生。
從來路不明的假民調，到不斷被放大的「美國終究會拋棄台灣」，再到各種挑撥台美、台日互信的小道消息，台灣長期身處同類的訊息攻勢裡，操作邏輯跟這次如出一轍。這類認知作戰的共同特徵很固定：來源單一、查無實證、卻精準命中同盟之間的裂縫，再靠社群病毒式擴散。
它要的不是「說服」，而是「製造懷疑」——讓盟友彼此遲疑，讓陣營內部自我消耗。
如今這套操作已經猖狂到連 G7 這種國際盛事都能憑空編造，無視在場數千名國際媒體記者，信手造謠。由此也看得出來，有一股勢力多麼忌憚「美日同盟」與「台日友好」的鞏固。