香港年初一（2月8日）晚間到年初二早上（2月9日）爆發「魚蛋革命」。就在2月9日特首梁振英宣布這是「暴亂」時，維基百科也為之定名為「魚蛋革命」。「魚蛋」就是魚丸，是香港小攤販在街頭販賣的最具有香港特色的小吃，已經構成香港的街頭夜市文化。
因為政府鎮壓小販而引發的騷亂被指為「暴亂」，情況與69年前，也就是1947年台灣國民黨政府打傷煙販引發的228騷亂，再因為政府故意擴大事態強烈鎮壓有些類似，而且同在2月的早春天氣。只是如今的世道與69年前已經大不同，梁振英（或有北京後台的指使）的陰謀未必能夠完全得逞。
事發的經過有好多版本，尤其在許多香港媒體已經被中共滲透的情況下做了不實導報，甚至成為梁振英的幫凶。但是資深評論員，本人也是律師的桑普做了嚴實的調查後，在他的網誌發表了〈丙申旺角事變開啟革命時代〉的文章，還原事件真相，並且對許多不實看法做了糾正。
魚蛋革命的真實起因與過程
根據桑普對事件真相的回顧，這次旺角的騷亂，起因只是食環署（相當於中國惡名昭著的「城管」）在初一晚上對小販的掃蕩。當晚9點有10名「本土民主前線」的成員聲援小販擺賣，與食環署成員有些摩擦，以致食環署招警員來處理。但是雙方基本上形成「楚河漢界」的對峙局面而沒有爆發衝突。但是到了深夜11點半後，來了一批防暴警察驅趕民眾，向民眾噴發辣椒水以及揮舞警棍，才導致大量民眾前來聲援，從而激化衝突。
在警方於凌晨兩點鐘後將衝突升級，彼此追趕，並且鳴槍後，示威者才開始丟棄較大型的雜物，並且焚燒垃圾雜物。在許多民眾被警察打得頭破血流後，民眾才忍無可忍在三點半後開始挖掘人行道的地磚進行還擊。由於警力的絕對優勢，在幾十人被捕後，早上九點局勢才恢復正常。
香港是有禁止無牌小販擺賣的條例，但是以往港英政府以來，都是有彈性的實施。例如經濟好轉時，會嚴厲一點，逼這些小販到工廠去上班，經濟不好時，就多讓他們擺賣，不會逼到他們走投無路而淪為盜賊。而在假日，政府也是睜一隻眼、閉一隻眼，讓小市民賺些外快改善生活，也方便鬧市的遊客低價消費；實在對交通有較大的影響，管理人員才會到場巡邏，「作勢」驅趕，而小販也識時務的「走鬼」，給管理人員留些面子，真的個別無視管理的才會被檢控處罰。這些都是默契。因此這次選擇年初一的歡樂日子來故意掃蕩的，顯示梁振英政府的沒有人性，才會激起這樣大的民憤，被認為是梁振英政府故意與民為敵。
特首梁振英迅速將事件定性為「暴亂」，突顯梁振英反人民的本質。香港在這以前的「暴亂」，是1967年的文革暴動，51人死亡，802人受傷。而這次連一個人都沒有死，受傷人數也遠遠低於那次，民眾更沒有施放「土菠蘿」（土製炸彈）。梁振英如此上綱上線，自然有其醜惡的政治目的，那就是為了證明香港形勢的嚴重，如果梁某人不留任特首，香港人都要造反了。而梁振英沒有在年初一當天循慣例出國度假，似在留在香港等待事件的發生，也引發「陰謀論」的盛行。而年初二夜裡，無牌小販照常擺賣，卻沒有引來食環署的掃蕩，也可見他們在前一日有「尋釁滋事」之嫌。
香港一些「愛國人士」也趁機鼓譟，揚言必須嚴懲暴亂分子；而號稱學者的親共人士劉兆佳就趁機鼓吹訂立《基本法》23條的《國安法》來取悅中共，有的建制派人士也不齒這個人的所為。而相關政府官員，尤其是紀律部隊負責人更齊聲譴責年輕人的「暴力」來討好梁振英，否則恐怕影響他們的烏紗帽。一位入境處職員因為在臉書發表不同意見立即被革職。
北京也做出反應。中國外交部發言人洪磊在記者會上形容旺角衝突是「由個別本土激進分離組織為主策動」的「暴亂」。除了配合梁振英的指控，更是上綱上線為「分離組織」，是企圖在香港進行新疆式恐怖鎮壓嗎？
傳統泛民主派也背離青年民意
然而香港的傳統民主派立即出來譴責暴力，不分青紅皂白各打五十大板也引發極大爭議。這種貌似客觀的立場等於在譴責抗爭行為而合理化政府的鎮壓，更被青年學生指責為「冷血」的割席行為，讓傳統民主派更加背離青年族群的民意。即使同屬暴力，公權力武裝到牙齒的鎮壓，與民眾手無寸鐵，只能臨時尋找「武器」的反抗，也必須作嚴格區別。即使同樣阻止記者拍攝，警察是要掩蓋他們施暴的罪行（例如痛毆已經表明身分的明報記者），與為了保護自己不被警方「按圖索驥」的逮捕也有本質不同，何況有些媒體已經淪為政府的幫凶。
學民思潮是香港的學生政治社會運動組織，主張透過社會運動改變政治體制，現任組織召集人為年僅19歲的黃之鋒（中）。Getty Images
梁振英施政以來，罔顧年輕人的願望，快速推行香港「中國化」的政策，本來就引起了很大的民怨，其中警察的「公安化」民憤更大，因為直接對抗爭民眾施加暴力，甚至起訴無辜民眾。這些「黑警」的非法行為都得到當政者的庇護。這也是為何面對警察，年輕人就難以控制怒火的原因。與港英時代比較，現在的警察已經幾乎變質，從民眾利益的守護者日益變為施暴者。
香港年輕人的組織中，有「左膠」、「右膠」之分，比較激進的「本土民主前線」、「熱血公民」等，打出「勇武」旗號的被認為是「右膠」，而學民思潮、學聯等比較溫和，本土性比較沒有那樣強烈的，或比較講究策略的，被視為「左膠」。但是這次「左膠」也去聲援，同樣遭殃。學民思潮成員林淳軒與家人赴台旅遊時在機場被扣交給警察，雖然他沒有參與襲擊警察。所以學民思潮事後也舉辦遊行抗議警方的暴行。這場不分左右的抗爭行動也被某些傳統泛民的譴責，只能被看作是世代的隔閡與分野。
傳統泛民必須與積極抗爭的年輕世代加強溝通與團結，而且應該自己主動，猶如台灣的民進黨那樣；如果仍然拘泥於以往的舊思維、老觀念而無法團結與整合的話，分裂也在所必然，一切重新開始，因為這是一場「革命」。
