高雄市政府對於李長榮公司提出假扣押，從法律的觀點來看，意義非常微小。
我們先來解釋所謂的假扣押。假，其實是真，法律上「假」扣押的意思，就是「暫時」扣押。所以高雄市政府提出來要假扣押，其實就是要暫時扣押李長榮公司的財產。
在民事訴訟上，假扣押被廣泛應用在防止對方脫產。不過，不是隨便就可以讓法院同意假扣押，當被告有隱匿、藏匿財產等行為，導致將來即使勝訴，恐怕也難以強制執行時，法院才有可能同意假扣押。否則，在沒勝訴之前，被告本來就可以自由處分財產，沒有道理一旦被提告，財產就要被假扣押。
我認為，高雄市政府之所以對李長榮公司大張旗鼓進行假扣押，政治意義居多，法律意義微乎其微。首先，李長榮公司是上市公司，如要冒大不諱脫產，恐怕會有證券交易法的刑罰問題，錢是股東的，命是自己的，並沒有脫產的必要性。其次，司法實務上，我也鮮少見到要避免人家脫產，竟然大剌剌的在媒體上宣布要假扣押，這本身也已經失去防止被告脫產的意義。
最後，其實是我最在乎的，假扣押在司法實務上，大約要有三分之一的保證金在判決確定以前，都不能取回，而是幾乎沒有利息存放在法院。本次假扣押的聲請金額，高達十九億元，換言之，高雄市政府要提供六億多元的擔保金，直到打完訴訟為止，或許三年、五年才能打完一審。有這六億多元，為什麼不用為救災經費，而是拿去做一場毫無意義的政治秀？
從企業經營的角度，假扣押李長榮公司，一旦成功，等於是讓這家公司的金脈完全斬斷。從報復、大快人心或是讓無良企業（假設是的話）停止營業的角度，當然是一百分。不過，如果這個企業一旦被緊縮銀根，受害人到底要找誰要錢？從受害人的角度來看，應該是讓這家公司賺錢賠償會比較實際，不是嗎？刑責的部分，不會因為公司存活而減少；假扣押不做，因為證券交易法的規範，公司也不敢違法脫產，遑論還要拿出六億多元當擔保金，花媽是錢太多，還是希望能加大政治動作證明「有在做事」？
一邊跟中央說沒錢，一邊卻有錢供擔保聲請不太有法律意義的假扣押，這到底怎麼回事呢？
（本文僅代表作者之意見與立場）
（本文經作者授權，轉載自「呂秋遠facebook」，2014年8月6日，作者為宇達經貿法律事務所執行合夥律師）
