經濟學有些道理很精緻，也很有價值。然而代表這些精緻的道理之用語，卻常被一般人，甚至經濟學者濫用。不少人在一些不符合這些道理的假設之情況，也隨便用這些經濟用語或道理來推銷它們很可能不適宜的結論。「市場機制」就是最近很常被有意或無意濫用的重要觀念之一。
市場機制只適用於競爭市場
經濟學在一些嚴格的條件下，可以證明由市場決定的價格和產量是對社會最有利的價格和產量。根據這個分析結果，當產業的實際情況符合這些條件時，政府不該對市場進行任何干預，應該要尊重市場機制，市場本身的力量自然會帶給社會最大的利益。這就是目前國內外很多人常講要尊重市場機制時所依據的道理。
這種市場機制可讓社會得到最大利益的情況，經濟學上稱為完全競爭的假設。完全競爭的假設之一是有很多廠商同時存在，而且不互相勾結，因此個別廠商都認為自己沒有能力影響價格，只能根據市場決定的價格來生產和銷售。在這樣的假設下，廠商努力的方向是要設法降低成本，而且每生產一單位產品所要多花的成本若比售價低，就會多生產這單位產品來得到多一點的利潤。這樣的假設使廠商相互競爭的結果，只要價格偏高，生產就會大量增加而把生產成本拉到差不多等於價格。生產者不會故意減產來拉抬價格（因為他做不到），消費者也不會受到剝削。這種不會剝削的結果，也使市場機制能被一般人接受。
不過，當市場的結構不是完全競爭的時候，讓市場力量或市場機制決定產品價格和產量的後果卻不只是未能帶給社會最大的利益，通常還可能出現廠商故意少生產以抬高售價，並使消費者受到剝削的結果。一般人常說要薄利多銷，也就是賣便宜一點可以多賣一點。但當某種產品只有一家廠商生產時，這句話就可能被廠商倒過來運用，也就是賣少一點就可以賣貴一點，而只要貴得夠多，雖然少賣一點卻可以得到更大的利潤。這個一家獨占某種產品市場的廠商，也就是所謂「壟斷廠商」不會因為成本低於售價就繼續擴大生產，反而可能為了要讓每單位產品賺更多利潤而限制產量以抬高價格。而當「獨占」廠商用這種方式來賺更多錢時，消費者只能買到更少東西而卻要付更高的價格。所以不只經濟學理可以證明這種情況對整個社會不利，消費者更是明顯受到剝削。換句話說，在這種不符合完全競爭假設之情況下，照市場機制運作的結果是消費者被剝削而廠商得到暴利。
獨寡占市場容易剝削消費者
即使某產品不只一家廠商生產，只要生產廠商不是很多，它們就會認為自己有影響價格的能力，或者聯合起來可以有影響價格的能力。所以廠商們就不會只是努力增加生產來相互競爭，反而會設法影響價格。這情況國人最常聽到的就是所謂「聯合壟斷」，也就是所有廠商講好一起減產而抬高價格的情況。其他還有各種廠商之間為了自己的利益而相互勾結或鬥爭的情況，也都不符合前述完全競爭的假設。因而其中市場機制的運作也就常違反社會整體的利益，並讓消費者受到傷害。
儘管經濟學理清楚指出，在這類不符合完全競爭之假設的情況，也就是經濟學通稱為「市場失靈」的情況下，市場機制常會違背社會利益，但很多人還是不管實際的情況如何，就把市場機制當成解決所有問題的手段。這除了是可能出於對經濟學的無知之外，更可能是在逃避責任。政客們和學者們只要把問題丟給市場機制，就不必去思考正確的做法應該是怎樣，同時萬一做不好而出問題時，這些人也都可以將責任推掉。
以我國的油品市場為例，我們主要的供應者只有中油和台塑兩家，是雙占而非完全競爭市場，經濟學上沒有什麼理論主張說政府不管而讓市場自己去運作是最好的辦法。如果政府完全不管而讓兩家的經營者為追求自己的利潤而競爭，則兩家很可能的做法就是暗中勾結或聯合壟斷，以把油品價格拉高。消費者和社會總福利將當然會因而受害。由於中油是國營事業，經營者不太可能明目張膽和台塑勾結。不過以往台塑的定價常跟著中油調整，因此讓人看起來也有點像是在聯合壟斷。
台灣油品市場缺乏市場機制
而這種只有兩家廠商的市場，廠商不勾結時也仍能影響價格，因此也不會像完全競爭廠商那樣只要成本低於價格就擴大生產，所以消費者仍會受到剝削。這兩家廠商甚至會有時勾結、有時相互鬥爭，以爭取各自最大的利益，而其結果也不會符合全民及消費者的利益。由於中油是公營而有種種法令、人事、以及政治的包袱，而台塑卻是經營靈活的民營大企業，因此若讓兩家廠商自由勾結或鬥爭，或者說放任市場去運行，結果可能是全民受害而民營企業獲得暴利。
最近也有人把讓中油的價格反應其生產成本稱為遵守市場機制。但由於中油有公營和冗員的包袱，設備又老舊，其成本極可能高於台塑，所以在中油售價反應成本及預算盈餘的情況下，台塑用同樣價格銷售即有甚高的利潤。若在完全競爭市場，低成本的廠商將會增加生產而迫使價格下降，並使高成本廠商虧損和減產。這是市場機制讓高效率廠商多生產，並讓消費者買到便宜貨的機制。然而在中油和台塑這種雙占或寡頭壟斷的情況下，台塑並不見得會增產降價，它反而可能照中油的價格銷售而取得更大的利益。這在人民的眼中就是政府的訂價保障了台塑的暴利。用「尊重市場機制」來為這種讓民營企業獲利的政策辯護，乃是濫用經濟學理。
