為了因應2008年突如其來的金融海嘯，解決居高不下的失業率問題，政府於去年（2009年）4月開始推動「大專畢業生至企業職場實習方案」，提供應屆畢業生就業機會。參與實習方案的職場新鮮人每月可獲得22,000元的薪資。網友們為這項緊急方案取了新的別名：「22K方案」，引發熱烈討論。
時過一年，22K方案完成了階段性任務。據媒體報導，高達9成5的企業認為該方案有助於企業晉用大專畢業生；有8成的企業願意繼續聘用實習生，6成的企業願意替實習生加薪。然而參加22K方案的應屆畢業生們卻有完全不同的看法：6成的實習生認為企業沒有提供專業的教育訓練，讓工作變相成為打雜；8成的實習生反對該方案繼續實施；6成5的受訪者不願繼續留用，其中最大的理由是「待遇過低」。
最受網友們關注的議題是：22K方案破壞了台灣的就業薪資水平。曾經參與實習方案的蘇同學就表示：22K方案結束了，市場景氣也似乎有了回升跡象，但是他和同學們卻很難找到高於22K的工作，主要原因是公司普遍將起薪下調。即使有大專畢業生不接受22K，企業還是可以晉用其他願意接受22K的新鮮人。
究竟22K方案是挽救失業率的仙丹，還是破壞薪資水準的毒藥？眾說紛紜。而繼22K方案之後，政府準備再推行第二階段實習計畫，提供3萬名實習機會，每名每月政府補助一萬元經費，而第一階段（22K方案）與第二階段的補助對象不能重複。
親愛的朋友，你對於22K方案的成效或實施方法有甚麼想法呢？
網友觀點：
尚恩：
我覺得政府火速推出22K方案的用意值得肯定，只是計畫的周延程度有待加強，進而導致「今日的問題來自昨日的解」。我身邊有許多參加22K方案的朋友，許多公司晉用他們之後並沒有「長期規劃」的打算，反正政府有錢我就有人力可用，假設政府不補貼了，那就再說，反正沒有也沒關係。把22K方案的實習生當作工讀生使用的情況不少，勞資之間的關係也不理想，更甚者，還發生老手看不起實習員的矛盾衝突。我的看法很簡單：既然政府要花錢了，就應該好好規劃，把錢用在刀口上，否則到頭來，也只是資源錯置與濫用，得不償失！
cnnicole：
我覺得不管是政府企業主還是大學生，大家都應該正面去看待這件事。政府將錢用在解決人民生活問題，這是好事；但是應該有更周全的整體配套，才不會讓民眾感覺事情只做了一半，辜負了當初的一番美意。對於企業主來說，應該善用政府的這項措施，培養新人發掘人才；而對大學生來說，往常企業不願用剛畢業新人的原因，不正是因為大學生沒經驗嗎？而我想如果大學生有經驗了，也具備了一定能力，薪水給得高並不是問題。本來薪水的高低就跟能力有關，不是嗎？
回應