死刑，到底該不該存在？到底該不該執行？這個早已存在的專業辯論議題，終於攻占重要的新聞版面，在過去兩個多月的時間裡，持續發酵。

3月11日，前法務部長王清峰在任內時公開表示，在她任內不會執行死刑。她認為，即使是為了防止妨害他人自由或維護社會秩序，也只能限制，不能剝奪生命權，並引用甘地「以眼還眼，世界只會更盲目」等名言，指出：「殺人償命！仍償不了命，徒使另一個家庭陷入傷痛。」

但此番言論立刻引發排山倒海的各方壓力與指責。當晚深夜王清峰請辭，離開後仍高呼：「要我去殺人，我真的做不到。」她並表示，馬總統已於去年簽署兩項國際公約，該公約有強烈廢除死刑的意涵在，要求締約國廢除死刑，在未廢除死刑前須暫緩死刑。如果法務部長繼續執行死刑，是違反憲法及我國簽署的國際公約。

新任法務部長曾勇夫在3月22日就任後，很快地批准死刑執行令。於4月30日晚間在台北、台中、台南三地，槍決張俊宏（原名張慰龍）、洪晨耀、張文蔚、柯世銘等4名死刑犯。曾勇夫強調，目前不適宜廢除死刑，只能逐步減少使用。

反對死刑的廢死聯盟強調，他們廢除死刑的訴求，是經過深思熟慮的結果，並非只是「盲從」世界人權潮流。他們引用學者研究指出，死刑並沒有嚇阻犯罪的效果，而且一旦產生冤案，則無法回復了。

贊成死刑者則認為，在目前的研究中並無明顯證據指出死刑缺乏嚇阻重大犯罪的效力；而被判處死刑者都是手段凶殘的加害者，蓄意、惡性重大，並且都是前科累累，再經過多次審理定讞的。

您，是贊成死刑的一方？還是反對死刑的一方呢？或您有其他與眾不同的觀點？

網友觀點：

小黑：

我在1995年開始接觸辯論，那時候死刑存廢議題就已經是中學、大學辯論的長青題目，至今依舊。可見這個題目的確非常值得探討，而且對正反雙方而言，都可找到論點。如果抽簽抽到支持廢死的，可以講出一大堆道理；反之如果我抽簽抽到反對廢死的，也可以搬出一套講法。這個題目能辯這麼久，表示真的很難有定論。撇開過去辯論的經驗不談，純粹就個人感覺來講，我是比較反對廢除死刑的，但認為可以適度地把死刑改為備而不用；也就是可以在法律上宣判死刑，但是在人權、政治、社會、倫理的角度考慮下，可以備而不執行。那麼，到底怎樣的情況要備而不執行？怎樣的情況卻必須執行？或許就有賴更多的公眾討論，一起訂出適合台灣的措施。倒不一定要學習任何國家，畢竟這個議題牽涉太多的文化、社會因素！

台灣黑熊 ：