香港的政局緊繃，因為特區政府提出的政改方案，不論是泛民（泛民主派）的五區公投派，還是溫和的溝通派都無法接受。這兩股勢力會聯合起來，壯大5月16日投票的聲勢。親共派當然也毫不懈怠，立法會主席、民建聯（民主建港協進聯盟）創黨主席曾鈺成竟違反行政中立原則，不諱言要對泛民「策反」，以使政府的方案得以通過。他們還宣傳北京與特區政府的旨意，以爭取民眾，媒體就成為兩派交鋒的「前線」。這次衝突爆發在兩個電台，也就是香港的兩家老牌電台，一家是公營的香港電台，一家是私營的商業電台。
「維園阿伯」vs. 「維園阿哥」
港英時期，香港電台根據BBC模式，採取編輯獨立自主的方針，經常批評政府的施政；但是到了九七香港主權轉移以後，親共人士施加壓力，把它變為政府喉舌，十幾年下來，除了個別節目還保持自由言論的氣息，其他大多已經被迫轉變。
香港電台有一個傳統節目「城市論壇」，每個星期天上午10點在維多利亞公園舉行，除了一名主持，還會請4位觀點不同的來賓討論重大的政經社會問題，一般現場會有幾十名觀眾來聽，但是透過電視全程轉播。以前，觀眾中有一批「維園阿伯」，他們主要是1960年代參與「反英抗暴」的中學生紅衛兵，深受中共「左毒」，只會鬥爭，不懂其他，以後就一直由中共安排他們工作，養起他們。
1980年代改革開放之風吹到香港，中資企業也要講成本效益，這些沒有專業技能，只懂鬥爭的左棍成為負擔，便逐步被淘汰出局。他們對社會不滿，更頑固堅持他們的「愛國」觀點，每個星期來到會場鬧場，甚至對與會的泛民人士動手動腳，使泛民來賓要由警察護送離開會場。例如現在擔任民主黨副主席的劉慧卿，就經常被痛罵「賣國」、「漢奸」，甚至「這個女人」如何如何，充滿性別歧視。這已經成為香港一個奇景，「維園阿伯」的名稱也應運而生。
然而最近在「城市論壇」的節目裡，出現一群「維園阿哥」，這些阿哥出自網路群體，主要也就是80後的一代，因為他們的理念難以在日益被中共滲透的媒體中表達出來，於是透過網路相約，出現在論壇的場地，為自由民主大喊大叫。以他們的年齡與知識，這些阿伯自然不是對手。豈知這樣一來，「愛國」人士居然受不了，紛紛提出責難。這正是「只許阿伯放火，不准阿哥點燈」的共產黨心態。於是有的「愛國」來賓聲稱不會接受邀請，要香港電台「管束」這些觀眾。鬧了20多年的阿伯沒有問題，才幾個星期的阿哥，就被針對，醜化他們，然後採取防護措施，把觀眾與來賓隔絕開來，風波才暫時止息。
「城市論壇」在2009電視節目欣賞指數調查中排名中游位置，但助理廣播處長張文新指出，4月23日這一集論壇的收視反彈，最高有逾30萬人收看，可見維園阿哥起了振奮人心的作用。節目主持謝志峰、「維園阿哥」馬草泥均表示，這是全港唯一沒事先審查、沒經刪剪、直播出街的議政節目，極具存在價值。張文新也表示，這是全港唯一戶外直播、市民自由參與的節目，應該珍惜。
商業電台「引入魔鬼」？
香港電台剛剛鬧完，就鬧到商業電台。商業電台顧名思義是私營電台。當年在每天早上8至10點主持節目的鄭經翰被稱為「早上特首」，可見影響力之大。後來因為來自黑白的壓力，兩個名嘴鄭經翰與黃毓民先後「封咪（麥克風）」，鬧出風波。鄭、黃被迫組織政黨、轉戰參選立法會議員，這次黃毓民也是五區總辭的一員。
這次商台的風波，起自他們接受共產黨外圍組織民建聯贊助60萬元合製節目，並由該黨5位熱捧新星擔任主持，而商台事前並無正式向其他政黨洽談有關合作。有議員質疑商台此舉帶有政治傾向，更擔心商台一旦被政黨「包起」節目時段，會影響廣播機構應有的持平態度。泛民團體及網民紛紛考慮籌款購買商台時段，宣傳推動普選及毋忘六四等訊息，促請商台一視同仁處理。然而民建聯背後是共產黨及愛國商人的龐大財力，泛民的街頭募款豈能與之相比？
正好，民主黨副主席劉慧卿最近也在商台播出廣告，呼籲市民參與5月2日由終極普選聯盟發起的遊行。經過有心人的計算，她的廣告費比民建聯的節目貴17倍！
為這件事，在商台主持節目的名嘴都看不過去。曾長期在香港《蘋果日報》任職，後來轉戰商台主持節目的中國問題專家潘小濤，就直接在他主持的專論中國政事節目「串」裡發難，狠批商台是「引入魔鬼」，最終會淪為中央電視台，置香港整體利益於不顧。他更哽咽地向林彬致敬。林彬是1967年共產黨暴動時，因為嚴厲譴責共產黨暴行而被香港土共在汽車裡活活燒死的著名反共主持。
商台另一名嘴李慧玲亦狠批民建聯買下商台時段，明顯是要宣傳5名將要參選的「新星」。社民連（社會民主連線）號召市民包圍商業電台，抗議「傳媒公正何在」？還有網民號召罷聽商業電台的節目，有的建議開展公祭林彬的活動。廣播事務管理局表示他們收到有關商台的投訴，會按既定程序作出調查。
為了表示公道，商台向香港所有政黨發出邀請，安排他們到節目「在晴朗的一天出發」討論該事件，已表態會出席的包括民建聯劉江華、公民黨余若薇、民主黨李永達及社民連陶君行。陶君行在節目裡促收回賣給民建聯時段；商台策劃總監、曾經擔任政務官的黃永激動拍枱否認「見錢眼開」，堅稱編輯自主未受動搖云云。事態將如何發展，且拭目以待。
