在美國，總統是三軍統帥，被認為是這個世界上最有權力的人。美國最高法院，是解釋被美國人視為「政治聖經」的憲法的最權威機構，所以，9個大法官是法律的守護神。
但最近美國總統和大法官之間發生了衝突，引起美國人對憲政的討論：總統和大法官，誰的權力更大？
事情發生在歐巴馬總統首次國會演講時，竟公開批評了最高法院日前的一項裁決，當時歐巴馬所屬的民主黨議員起立鼓掌，而最高法院的幾位大法官，就坐在前排，場面相當尷尬。
法律專家說，這是沒有先例的，歐巴馬不懂規矩，應該道歉。目前在保守派陣營人氣最旺的前副總統候選人培林批評歐巴馬「令最高法院尷尬，不尊重三權分立」；共和黨議員痛斥歐巴馬「無禮」；還有憲法學教授說，歐巴馬「伏擊」大法官，使其當眾被「奚落」，極為不敬。
總統批法官惹爭議
事情的起源是，美國最高法院9名大法官近日以5比4作出裁決，取消長期以來政府對企業資助競選活動的限制。在上次總統大選時，一個名為「公民聯盟」的非營利組織，要在電視上播放廣告片《希拉蕊》，批評這位現任國務卿（當時是參議員）。結果被地方法院判決該廣告片違反了〈競選改革法〉，該法案規定，企業或工會不得在總統初選前30天、總統大選前60天，使用自己的資金投入和選舉相關的電視、廣播廣告。雖然「公民聯盟」強調，影片所講都是事實，不帶黨派立場，但最後還是被禁止在電視上播放。
該案打到最高法院，結果原裁決被推翻。大法官認為，美國有關競選資金的舊法規抵觸美國憲法第一修正案的保護言論自由原則，政府不能管制政治言論，無權限制企業、工會或政治團體表達對政治候選人「意見」的花費額度。
美國最大的報紙《華爾街日報》認為，最高法院的這項裁決是「把鉗制美國人嘴巴的膠帶撕掉了」，將促使支持和反對政治候選人的團體大量增加，刺激公眾的政治參與熱情。歐巴馬政府試圖控制企業的努力，以及全力推行的醫療保險計畫等，都可能因此受挫。
最高法院裁決的重點，是保護言論自由，而歐巴馬則批評這是為「利益集團用金錢介入政治開了綠燈」，並發誓將通過國會立法，抵銷最高法院的這一裁決效應。由此將開啟一場總統和最高法院的「戰爭」。
制約總統的「9個老傢伙」
歷史真是驚人地重複，當年民主黨籍總統羅斯福和保守派占多數的最高法院，在三十年代經濟危機時，也是圍繞對企業的限制等，發生了一場「戰爭」。當時羅斯福跟現在的歐巴馬一樣，也是利用民主黨在參眾兩院占多數，就強力推行國家控制經濟的「新政」，提出〈聯邦緊急救濟法〉、〈農業調整法〉、〈國家復興法〉等，甚至把鋼鐵廠等也要收歸國有，開了政府全面干預國民經濟的惡劣之頭。
回應