最近的消費券政策從外國的經驗來看，增加人民消費的作用並不大。且依法政府舉債只能用於資本支出，而非鼓勵人民增加消費。Getty Images

政府最近要求大幅舉債來擴大公共投資，甚至要發消費券給人民以增加人民的支出。政府這樣做的目的是要提振景氣和經濟成長率。這是典型的凱因斯學派政策。這種政策在70年前凱因斯（J. M. Keynes）提出之後，經常被各國政府運用，但其功過卻有很多爭論。即使是從學理上看，這種政策的效益也因客觀環境及經費的用法而有所不同；在實際上，這種政策即使有一些被認為是成功的例子，它在許多情況所造成的不良副作用卻更為明確。我國目前擴大支出的想法和做法，極有可能落入這些副作用較大的情況。

凱因斯政策像類固醇：副作用大

經濟政策和藥品的道理很類似。很多藥品都有它正面的作用，但也有它的副作用。藥品在必要的時候才能使用，通常還須有其他藥品配合來降低其副作用。副作用大的藥品，不但非必要時不能隨便用，用時也要小心控制藥量以免副作用大到難以收拾。這些原則大部分人都知道，但實際上有些藥品還是常被濫用。藥品會被濫用的原因常是它在短期非常有效，而它的副作用卻要到未來才出現，甚至副作用並未被充分瞭解。類固醇是個明顯的例子。當初出現被當成美國仙丹，它的消炎效用至今也仍極為重要，醫生必要時仍常使用，但有些人濫用的結果，就產生了嚴重的後遺症。凱因斯式的財政政策很像是類固醇，必要時候該用，但不可濫用。而我國政府目前已在濫用。

凱因斯財政政策最大的一個副作用是造成財政赤字和政府負債。政府支出增加需有財源，而在經濟不景氣時政府的稅收偏偏比平常還少。因此政府擴大支出的財源常來自舉債。但政府借的債將來要還本付息，因此現在的政策就造成未來的負擔。凱因斯的政策被用太多之後，未來的政府財政就會出現很大的困難，也許必須加稅，也許必須縮減支出而使政府無法做該做的事，有的國家也許只好用通貨膨脹的方式來降低實質負債。這沒有一樣是好結果，因此凱因斯式的政策也飽受批評。由這項副作用來看，政府承擔負債或還款的能力，是採用凱因斯政策之前必須要仔細思考的條件。

1980年代我國在鉅額出超而新台幣面臨強大升值壓力時，我也曾主張由政府舉債來擴大公共建設。當時政府負債占GDP（國內生產毛額）的比例很低，政府稅收占GDP的比例達20%，經濟成長率甚高，因此從財政上來看，適度舉債來做建設不太有財政上的顧慮。可是當時政府仍基於財政穩健的原則，並未努力擴大公共投資。

稅收減少赤字增加：債留子孫